Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/373 K.2019/592

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, ... günü müvekkilinin yolcu konumuna buluduğu, davadışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpıştıığını ve müvekkilinin özürlü kalacak şekilde yaralandığını, kaza sonrasında olaya ilişkin Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca .../...

Soruşturma nolu dosyada kovuşturmaya yer olmadğına şeklinde karar verildiğini, 2918 sayılı yasanın 97. Maddesi gereği taraflarınca ... plaka sayılı aracın sigorta edeni davalı şirkete ... tarihinde başvuru yapılmasına rağmen başvuruya bir yanıt verilmediğini ve bu yolla istemi örtülü olarak reddettiklerini, bu sebeplerle ...

TL si maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, dava konusu kazaya karşıtığı ifade edilen ... plakalı aracın ...-... tarihleri arası ZMMS ile sigortalandığını, davacının davaya konu kazada yaralandığının ispatlanamadığını, daıvayı kabul anlamına gelememekle birlikte, müvekkil şirketin sorumluluğunun Trafik Poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğnuu, yapılacak yargılamad aaraçların kusur durumlarınnı tespit edilmesini, davacının müterafik kusurunun dikkate alınmasını, davacının yan yolcu taşıma aracı olmayan motorsiklette seyahat etmekte olduğunu,

ayrıca kask ve diğer koruyucu ekipmanın kullanılmamış olması nedeniyle de zararın meydana gelmesi ve artmasında müterafik kusur bulunduğunu, bu sebeplerle davacının kusurunun tespitini, müterafik kusur nedeniyle, hesaplanacak tazminattan uygun oranda indirim yapılmasını, yalnız kaza ile illiyet bulunan fuzuku ve sürekli maluliyet oranının tespiti için kazazedenin Adli tıpa sevkini, davacıda maluliyte oluşmadığından, gerçekleşmemiş bir zararın tazmini talep edilmiş olması sebebiyle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinni davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dosya davacının maluliyet raporunun aldırılması için İstanbul Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş ve mahkememize gönderilen ... tarihli raporda, kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 olduğu, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceği yönünde rapor sunulmuştur.

Dosya tarafların kusur oranlarının tespit edilmesi için Ankara Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiş ve mahkememize sunulan ... tarihli raporda sürücü ...’un %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, sürücü ...’ın kusursuz olduğuna bildirir rapor sunulmuştur.

Davacı vekili ... havale tarihli dilekçesinde davacının 3 aylık işgöremezlik bedelinin ... TL olduğu bu miktardan %20 hatır taşımacılığı nedeniyle indirim yapıldığında geriye kalan ... TL geçiçi iş göremezlik bedelini talep ettiklerini bildirmiştir.

Davanın trafik kazasından kaynaklı tazminat davası olduğu anlaşıldı.

Davacı vekili ... havale tarihli dilekçesi ve usul ekonomisi gözetilerek basit bir hesaplamayla bulunacak geçici iş göremezlik tazminatı hesabı yönünden dosya aktüerya bilirkişine gönderilmemiş ve mahkememizce hesaplama yapılmıştır.

Bu hesaplamaya göre ... TL( ... aralık ayı asgari ücret) + ... TL TL (... ocak ayı agili asgari ücret )+ ... TL TL (... ocak ayı agili asgari = ... TL geçiçi iş göremezlik bedeli olarak belirlenmiştir. Meydana gelen kazada hatır taşımacılığı bulunduğundan hakkaniyet gereği bulunan tazminat miktarından %20 hakkaniyet indirimi yapılarak ve taleple bağlı kalınarak davacının ... TL geçici iş göremezlik tazminatını davalıdan istemesinde haklı olduğu kanaatine varılmış, davanın kısmen kabulü kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır