Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/39 K.2018/216

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı ... tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankadan ... tarihinde ticari araç kredisi kullanıldığını, aralarında davalı bankanın da bulunduğu bir grup banka hakkında yapılan soruşturma sonucunda bankalara idari para cezaları verildiğini, 4054 sayılı Kanunun 57 numaralı maddesinin uğranılan zarara ilaveten üç katı nispetinde tazminat isteme hakkını verdiği anlatılarak, tazminat isteme hakkı saklı kalmak kaydıyla, davalı bankanın ... ve ... arasında kartel faizi uygulamak suretiyle tarafıma vermiş olduğu zararın 3 katının şimdilik 1.000,00 TL'sinin kredi kullanım tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte ödetilmesine ve yargılama giderinin davalının üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili ... tarihli cevap dilekçesinde; Rekabet Kurulu kararına karşı henüz idari vargı yollarının tükenmediğini, kararın kesinleşmediğini, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, yalnızca Rekabet Kurulu kararının varlığının haksız fiil tazminatı istenmesi için yeterli olmayacağını, fiilden zarara kadar giden ispat silsilesinin ortaya konulması gerektiğini, davacı ile yapılan işlemlerin irade serbestîsi esasıyla gerçekleştiği anlatılarak, idari vargıdaki davaların bekletici mesele yapılmasını, esasa girilmesi halinde davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Taraflara duruşma gün ve saatini bildirir usulüne uygun tebligatların yapıldığı görülmüştür.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından kullanılan araç kredisinde kartel faizi uygulanması sebebiyle zarara uğradığını belirten davacı tarafından açılan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında;

Delillerin ibrazından sonra dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bankacı bilirkişi ... ... havale tarihli raporunda; "...*Davacınm ... tarihinde kullandığı ... YTL tutarlı taşıt kredisine uygulanan aylık %1,38 (yıllık %16,56) akdi faiz oranının; satıcı firma Kosifler ile birlikte yapılan bir kampanya için oluşturulmuş özel bir faiz oranı olduğu,

"Rekabet Kurulu’nun raporunda, bu kredinin kullanıldığı tarihi de kapsayan dönemde taşıt kredilerinin faiz oranlarının suç teşkil eder bir biçimde artırıldığına dair bir bulgu olmadığı,

*taşıt kredileri ile ilgili ilk bulgunun ... dönemine isabet ettiği, davalı bankanın ... tarihindeki 20 baz puanlık (%0,20) artışının da suç teşkil eden eylemlerden sayıldığı anlaşılmakta olup davacının ... tarihinde kullandığı 48 ay taksitli "Ticari Kredi/KOSİFLER" tanımlı taşıt kredisinin faiz oranından dolayı bir zarara uğramadığı sonucuna ulaşılmaktadır..." tespit ve rapor edilmiştir.

Dava konusu somut olayda, Bütün dosya kapsamı, hüküm kurmaya, Mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporundan davacının kullandığı taşıt kredisinin faiz oranından dolayı bir zarara uğramadığı anlaşıldığından davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş oluşan vicdani kanaatle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸E- İmzalı Hakim ... · ¸E- İmzalı