Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/422 K.2019/341

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirket tarafından, ...-... tarihleri arasında ... da düzenlenen ...

Fuarı düzenlendiğini, davalı tarafın bahsi geçen fuara katılmak için, müvekkili şirkete başvurduğunu, yapılan görüşmeler neticesinde davalı şirketin fuara katılımı ile ilgili olarak ... tarihli fuar katılım ve ek hizmetler sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşmenin 7.1.maddesi hükmü uyarınca kira bedeli hesaplanacağı, taraflar arasındaki sözleşme gereği müvekkili şirketin ...-... tarihleri arasında davalıya 12 m2 alan tahsis etmeyi taahhüt ettiğini, davalı şirketinde buna karşılık olarak sözleşmede kararlaştırılan katılım bedelini ödemeyi kabul ettiğini, katılım bedelinin ... tarihli ...

TL bedelli irsaliye fatura ile davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirket tarafında fatura bedeli olarak, davacı şirketin banka hesabına ... tarihinde ... TL ve ... tarihinde ... TL gönderildiğini, bakiye miktar olan ... TL için Antalya ...

İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürmek suretiyle, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

Dava, fuar katılım ve ek hizmetler sözleşmesi gereğince düzenlenen faturaya istinaden başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir.

Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... tarih .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile; taraflar arasında düzenlenen ... tarihli sözleşmenin niteliği itibariyle "hizmet alım sözleşmesi" olduğu, kira sözleşmesi niteliğinde olmadığı, bu sebeple Hukuk Muhakemeleri Kanunun 4/a maddesinin bu uyuşmazlıkta uygulamanın bulunmadığı, tarafların sıfatları gözetildiğinde, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu belirtilerek görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.

Davacı vekilinin Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... tarih .../... Esas .../... Karar sayılı ilamını istinaf etmesi üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile davacı vekilinin Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih, .../... Esas .../... Karar sayılı kararına yönelik istinaf kanun yolu başvurusunun reddine karar verdiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için Sakarya ...

Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesine talimat yazılmış, ticari detfrelerini sunması için muhtıra çıkarılmış davalının ticari defter ve belgelerini sunmaması üzerine inceleme yapılamamış, davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin mali müşavir bir bilirkişi aracılığıyla incelenmesi için Mali müşavir ...'e tevdi edildiği, bilirkişi ... havale tarihli raporunda özetle; "...taraflar arasında sözleşmeye dayalı ticaretin olduğu, sözleme şartına uygun olarak davalının ...

TL ön ödeme, fatura tarihinden sonra da ... TL ödeme yaptığı, davacının ibraz ettiği 2016 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, defter kayıtlarının usulüne uygun olduğu ve 6100 s. HMK'nun 222. Maddesine göre sahibinin lehine delil olabilme özelliği taşıdığı, dava konusu ... TL tutarındaki faturanın davacı tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının 2016 yılı defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan ...

TL alacaklı olduğu hususunda kaydın bulunduğu, davalının dosyada bir savunmasının bulunmadığı..." şeklinde rapor ve tespit edilmiştir.

Her ne kadar mahkememizce davacı tarafa yemin deliline dayanıp dayanmayacakları hususunda beyanda bulunmak üzere süre verilmiş ise de, gerek tüm dosya kapsamı, davacı tarafın usulüne uygun şekilde tutulan ticari defterlerinde icra takibine konu edilen faturanın kayıtlı oluşu, gerekse davalı tarafından davacıya yapılan kısmi ödemelere ilişkin davacı tarafından sunulan banka kayıtları ve davalı tarafın mahkememizce gönderilen usule uygun ihtara rağmen ticari defterlerini incelemek için sunmaması dikkate alınarak yemin deliline ilişkin ara karardan dönülmesine karar verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı; tarafların iddia ve savunmaları, icra dosyası içeriği, davacı tarafından sunulan ödemeye ilişkin dekontları, düzenlenen mali müşavir bilirkişi raporu ve diğer tüm belge ve deliller bir arada incelendiğinde, davacı tarafından düzenlenen 1 adet faturanın davacının usule uygun şekilde tutulan ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından yapılan kısmi ödemelerin davacının defterlerinde yer aldığı, dolayısıyla davacının davalıdan ... TL alacaklı olduğu kanaatine varılmış ve davacı tarafından ispat edilen davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Ayrıca icra takibine konu olan alacağın miktarının belirlenebilir ( likit ) nitelikte olduğu ve davacı tarafın talebinin de olduğu gözetilerek davacı lehine % 20 oranında icra ve inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza