Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/431 K.2019/696

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun benzin istasyonu işletmecisi, müvekkilinin ise şahıs firması olduğunu, taraflar arasında ticari alışverişin mevcut bulunduğunu, davalı firmanın benzin istasyonunda yanlış akaryakıt dolumundan kaynaklı bir müşteri aracında meydana gelen arızanın giderilmesi için müvekkili firmaya müracaat edildiğini, müvekkilinin arızalı aracı sözlü olarak bilgilendirdikten sonra tamir ettiğini, davalı tarafın hizmeti almadıklarına dair bir itirazının bulunmadığını müvekkilinin muhatabının davalı firma olduğunu,

davalı firmanın yetkilendirdiği sigorta firması ile müvekkilinin yapılan işlemlerle ilgili bilgi alışverişi olduğunu, davalı firmanın hatalı işleminden dolayı oluşan zararın müvekkili tarafından tamir edildiğini ve bu konu ile ilgili davalı tarafa fatura tanzim edildiğini, davalı tarafın ödeme yapmaması üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... E. sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalı-borçlunun itirazının kısmen iptali ile takibin ...

TL üzerinden devamına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

Davalı cevap vermemiştir.

DAVA

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemli davadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık süre içerisinde, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 5 vd. maddelerinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır.

Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının davacı, borçlunun davalı olduğu, ... TL asıl alacak, ... TL faiz olmak üzere toplam ... TL için ilamsız takiplere mahsus icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun takibe itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

...'den dava konusu olaya ilişkin hasar dosyası celp olunarak dosya içerisine alınmıştır.

Bilirkişi ...'in ... tarihli raporunda özetle; "...davacı ...' nin davalı ... den icra takip tarihi itibari ile ... TL ( ... - ... TL)bakiye anapara alacağı bulunduğu, davacı ...’ nin davalı firmayı icra takip tarihinden önce temerrüde düşürmediği, bu nedenle işlemiş faiz talep edemeyeceği ..." şeklinde rapor ve tespit edilmiştir.

İtirazın iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunun 67. maddesinde “(Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4949/15 md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

(Değişik: 9/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.

(Mülga dördüncü fıkra: 17/7/2003-4949/103 md.) Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. (Ek fıkra: 2/7/2012-6352/11 md.) Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.” şeklinde düzenlenmiştir.

Borçlunun itirazı üzerine takibin durması ile birlikte alacaklı açtığı itirazın iptali davasında takip talebinde talep ettiği alacağının bulunduğunu ispat külfeti bizzat kendisindedir. Ancak davalı borçlunun icra dairesinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinin içeriği yada cevap dilekçesinin içeriğine göre ispat külfeti yer değiştirebilecektir.

İtirazın iptali davasında icra inkar tazminatına karar verilebilmesi için; geçerli bir ilamsız icra takibinin bulunması, borçlunun süresi içinde ödeme emrine itiraz etmiş olması, süresi içinde açılmış bir itirazın iptali davası olması, icra inkar tazminatı talep edilmiş olması ve alacağın likit olması gerekir. Alacak belgeye ise alacak likit (muayyen, belirlenebilir) nitelikte bulunduğundan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67/2. maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekir (Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 24/11/2016 tarih 2016/4405E. 2016/15076K. sayılı kararı).

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 20/06/2016 tarih 2016/2941E. 2016/10949K. sayılı kararında; "...Dava konusu icra takibine konu alacak 6 adet faturaya dayanmaktadır. Dolayısıyla alacak likit, bir başka deyişle bilinebilir, belirlenebilir bir alacaktır. Mahkemece bu husus gözetilerek davacı yararına İİK.nun 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken yazılı ve yanılgılı gerekçe ile tazminat talebinin reddi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir..." denilmiştir.

Davamıza gelince, davacı faturalı alacağına istinaden ilamsız takiplere mahsus icra takibi yapmış, borçlunun itirazı üzerine itirazın iptali istemi ile dava açmıştır. Davaya konu faturanın nedeni davalı çalışanın dava dışı ...'a ait araca dizel yerine benzin yakıtının konulması, bunun sonucunda da dava dışı ...'un aracının hasar görmesidir. Davalının sigortacısı olan ... davacıya dava konusu olayla ilgili olarak ... TL ödeme yapmıştır.

Davacının dava dışı ...'un aracını tamir etmiş olması noktasında taraflar arasında uyuşmazlık yoktur. Hükme esas almaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu, sigorta şirketince oluşturulan hasar dosyası, ödeme belgeleri ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacın dava dışı ...'un aracını tamir etmesi nedeniyle bakiye ... TL alacağı bulunduğu kanaatine varılmıştır.

Geçerli bir ilamsız icra takibinin bulunmuş, borçlunun ise süresi içinde ödeme emrine itiraz etmiş olması, süresi içinde açılmış bir itirazın iptali davası olması, icra inkar tazminatı talep edilmiş olması ve alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesi yönününde davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır