Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/459 K.2018/580

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin ... adresinde faaliyette bulunan ... Aş’nin ortağı ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, müvekkilinin ortağı ve yetkilisi olduğu döviz şirketinin ...’da en yüksek ciro ile çalışan ilk 3 döviz bürosundan biri olup davalı şirketinde yılar içerisinde müvekkilinin yetkilisi olduğu döviz şirketinden döviz alıp sattığını, ... yılı ... ayında davalı şirkete ... USD (...) ve ... USD (...) olmak üzere toplam ...

USD döviz satıldığını, vekaletine istinaden şirket çalışanı ...’na teslim edildiğini ve ad ıgeçen personel tarafından da davalı şirketin banka hesabına yatırıldığını, müvekkilinin yetkilisi olduğu şirketin davalı şirketten olan ... USD alacağının ... USD’lik kısmının ödendiğini, ancak bakiye ...

USD’lik kısmının davalı şirket yetkililerinin beyanına göre “kredi borçları olduğu bankalarca mevduatlarına ve paralarına bloke konulması, yeni kredi tesis edilmemesi” sebebi ile ödenmediğini, şirket yetkilileri “bankalar ile yaşanan sorunlarını çözerek borcu ödeyeceklerini bildirdiklerini, müvekkilinin yıllardır döviz alan şirketi bakiye alacağın ödenmesi için bir müddet belediğini ancak bu sürenin ... ay sürdüğünü, bakiye alacağın ... tarihine kadar ödenmemesi üzerine davalı şirket yöneticileri ile görüşüldüğünü, alacağın sürüncemede kaldığını ve ...

Müsteşarlığının tavsiye kararları gereği bu hesabın kapanması gerektiğnin bildirildiğini, alacağın tahsili için teminat talep edildiğini, tarafların mutabakatı ile bakiye borcun döviz satım belgesi düzenlendiğini, buna göre Türk lirası karşılığı ... TL olan alacağın yapılandırıldığını, ..., ... ve ... tarihlerine her biri ...

TL miktarlı ... adet çek tanzim ve teslim edildiğini, ayrıca borç karşılığı taşınmaz ipoteği verilmesi taahhüt edildiğini, uygulama ve kurum tavsiyeleri gereği döviz bürosunun cari hesap borç ya da alacaklandırılmasının uygun görülmediğinden döviz şirketinin ortağı ve yönetim kurulu başkanı olan müvekkilinin bu hesabı kendi parası ile döviz satış bedeline istinaden açıklamalı olarak kapattığını, davalı şirketten olan alacağının döviz şirketinden temlik aldığını, buna dair sözleşme olduğunu, borç karşılığı tanzim edilen 3 adet çekinde müvekkiline ciro edildiğini,

davalı şirket tarafından maliki bulundukları ... parselde kayıtlı ... bağımsız bölüm dükkan üzerine ... tarih ve ... yevmiye nosu ile ... TL miktarlı ... tesis edildiğini, davalı şirket tarafından ilk taksit ve çek karşılığı ... TL’nin gününde müvekkilinin hesabına ödendiğini, ... tarihli ikinci taksit ve çek karşılığı ödemede aksaklık yaşandığını, davalı tarafından ikinci taksitte ödenmesi gereken paradan ve çekten ...

TL alacak kaldığı ve malum darbe girişimine ne rastlaması sebebi ile ertelendiğini, ... tarihli çekin davalı şirkete iade edildiğini ve bakiye ... TL alacak için bu kez davalı şirket tarafından ... tarihli bir adet çek tanzimi ile teslim edildiğini, ... tarihli çekin de ... tarihine ertelendiğini ve buna uygun olarak davalı şirket yetkililerince paraflandığını, davalı şirket ile ... tarihinde ... tarihi itibariyle ...

TL borçlu olduğuna dair hesap mutabakatı yapıldığını, ... tarihi olarak paraflanan ... TL çek ve vadesi ertelenerek alınan ... tarihli ... TL’lik çekin gününde ödenmediğini, çeklerin bankaya ibraz edildiğini ve karşılıksız kaydı vurulduğunu, müvekkilinin bakiye ...

TL alacağını tahsil edemediğini, bu sebeple ... ...İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlatıldığını ve ... tarihinde ... ...İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, ... ...İcra Hukuk Mahkemesi’nin ... esas ve ... karar sayılı ilamı ile tebligatın usulsüz olduğuna ve tebliğ tarihinin ... tarihi olduğuna karar verildiğini, anılan icra takibinde davalı şirket adına borca da itiraz edildiğinden takibin durduğunu,

... ...İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasında başlatılan takiplerine sehven tapu resmi ipotek senedinde belirtilen ... vade tarihinden önce takip başlatıldığndan anılan ... ...İcra Hukuk Mahkemesi’nin ... esas ve ... karar sayılı ilamına karşı taraflarınca istinaf kanun yoluna müracaat edilmediğini ve kararın kesinleştiğini,

taraflarından yine aynı ipotekle teminat altına alınan alacaklarının tahsili için ve ... ...İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı kambiyo takibi dosyası ile ... ...İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı ipoteğin para çevrilmesi yolu ile başlatılan takip dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ... tarihinde ... ...İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin tekrar ve haksız olarak borca itiraz edildiğni ve takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına,

asıl alacaklarının %20’sinden az olmamak kaydıyla lehlerine icra inkar tazminatına hükmedilesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; ... ...Sulh Ceza Hakimliğinin ... tarih ve ... D.iş sayılı kararı ile ... Şirketi’ne 674 Sayılı KHK kapsamında ...’nun kayyım olarak atadığını, ...

Kurulunun ... tarihli ve ... sayılı ve ... tarihli ve ... sayılı kararları ile şirket yönetim kurulu üyeliklerine atamalar yapıldığını, bu kapsamda da yeni yönetim kurulu tarfından taraflarına vekaletname verildiğini, davacı tarafından müvekkili şirket hakkında ... ...İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine itirazdan dolayı iş bu dava açıldığını, müvekkili şirketin davaı ile hiç bir ticari alışverişinin olmadığını, müvekkili şirketin ...

Aş ile yapmış olduğu ticari ilişkinin davacının şirketin yönetim kurulu başkanı olarak kendine mal etmesinin söz konusu olmayacağını, davacının kendine ait veya kendi adına bir ticari ilişkisi yok iken alacaklı olduğu iddiası ile takip yapılmasının söz konusu olamayacağından iş bu davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın alacak iddiası ile ... ...İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasından icra takibine başladığını, anılan dosya ile ilgili ödeme emrinin kime tebliğ edildiğinin bilinmediğini, usulüne uygun tebligat yapılamamış olunmasına göre takibin kesinleşmediğini,

davacı tarafın ... ...İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası ile ipoteğin Paraya Çevrilmesi yoluyla takipte ödeme emrine karşı ... ...İcra Hukuk Mahkemesi7nin ... esas sayılı dosyasi ile takibin iptali davası açıldığını, anılan dosyada takibin öğrenme tarihinin ... tarihi olarak belirlendiğini ve takibe itirazları çevresinde de İcra Müdürlüğü’nce hüküm kurulmasına karar verilmiş olup, takip itirazları üzerine durduğunu ve bu hususta bir dava açılmaksızın iş bu davaya dayanak yapılan ... ...İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyası ile ayrı bir takip yapılması ile mükerrere takipler yapılmata olduğunu, mükerrer takipler ile davacının alacak iddiasının legalleştirme amacında olduğunun anlaşıldığını, müvekkili şirketin davacı ile bir ticari ilişkisinin olmamasından dolayı davacının iş bu davasının reddine karar verilmesini, davacı tarafa %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı yükletilmesine, yapılacak masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflara duruşma gün ve saatini bildirir usulüne uygun meşruhatlı davetiye çıkartılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında;

Dava dosyası ve ekleri talep edilebilecek alacak miktarının tespiti için mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen ve dosyaya sunulan ... tarihli raporda özetle; "...Taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davacının ortağı ve yönetim kurulu başkanı olduğu ... Aş'nin davalıya ... tarihinde ...

Belgesi ile ...- USD sattığı, davacı ... tarafından ...-USD karşılığı ...- TL'nin davalı adına ödendiği ve karşılığında aynı tutarda çekler alındığı kısmen tahsil olduğu, ... sözleşmesi ve ... sözleşmesi kapsamında ... alışveriş merkezinin ... nolu taşınmaza ...dereceden iptotek tesis ettirdiği, en son kalan alacak tutarının ...- TL olduğu, Davalı ... A.Ş. Kayıtlarında, ... A.Ş'n den ...-USD (karşılığı ...- TL) Döviz aldığı, cari hesap kayıtlarında davalının ...

A.Ş'ye ...- TL borcu göründüğü; ... sözleşmesi ve ... sözleşmesi kapsamında ... alışveriş merkezinin ... nolu taşınmaza 1.dereceden ipotek koyulmasını kabul ettiği, davalının kalan borç tutarının ...-TL olduğu, Davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi itibariyle ...

TL faiz talep edebileceği, Davalının yaptığı itirazın kötü niyetli olup olmadığı, icra inkar tazminatına hükmolunup hükmolunmayacağı ve hükmolunacak ise oranın ne olduğunun, hukuki durumun ve delillerin takdir ve değerlendirilmesi Sayın Mahkemenize ait olmak üzere..." şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacının yönetim kurulu başkanı olduğu, dava dışı ... Aş'den davalının ... tarihinde ... USD ve ... tarihinde ... USD olmak üzere toplam ... USD davalı şirkete satıldığı, davalı şirketin bu miktarın ... TL'lik kısmını ödemediği, taraflar arasında bakiye ... USD'nin TL karşılığı ... TL olarak ödenmesi için mutabakata varıldığı ve davalı tarafından ...-... ve ... tarihlerine ilişkin ...

TL'lik üç adet çek tanzim edildiği, davalı tarafın ilk taksitini ödediği, ikinci taksitten de ... TL ödediği, kalan kısmı ödememesi sebebi ile ... tarihinde ... tarihi itibari ile davalının ... TL borçlu olduğuna dair mutabakat yapıldığı, ... tarihli (... olarak paraflanan) ... TL'lik ve ... tarihli ...

TL'lik çeklerin verildiği, davalı tarafça bu çek bedellerinin de ödenmemesi sebebi ile ... ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasından kambiyo senetlerine mahsusu haciz yolu ile takip başlatıldığı, yine ... ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile de ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile aynı borç için takip başlatıldığı, borca itiraz ile bu takibin durduğu,

söz konusu takibin ipotek vade tarihinden önce başlatılması sebebi ile ... ...İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı ilamı ile tebligatın usulsüzlüğüne karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği, bu kez ... ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı kambiyo takibi ile ... ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayıli ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan takip dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ... ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip başlatıldığı, davacı tarafça takibe itiraz edildiği ve takibin İcra Müdürlüğünce durmasına karar verildiği görülmüştür.

Davacının dava dilekçesi ekinde bulunan alacaklı ve borçlu tarafında yetkililerinin imzalarının bulunduğu ... tarihli borç sözleşmesi ve alacağın temliki sözleşmesi gereği dava konusu takibe dayanak dosya alacağını temlik aldığı görülmüştür.

Her ne kadar davalı tarafça davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığı hususunda husumet itirazında bulunulmuş ise de; davacının alacağı temlik aldığı temlik belgesindeki imzaya davalı tarafın herhangi bir itirazının bulunmadığı görülmekle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğunun kabulü gerekmiştir.

İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur.

Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde re'sen seçilen mali müşavir bilirkişi aracılığı ile inceleme yaptırılmış ve yukarıda ayrıntısı belirtilen ... tarihli rapor dosyaya ibraz edilmiştir.

Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen kanun maddesi doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Bütün dosya kapsamı, Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonunda dosyaya sunulan hüküm kurmaya, Mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporuda dikkate alınarak davacının takip tarihi itibari ile ... TL alacaklı olduğunun kabulü ile ... ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında itirazın bu miktar üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.

Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nin 20.06.2016 tarih 2016/2941 E. 2016/10949 K. Sayılı ilamında "... Alacak likit, bir başka deyişle bilinebilir, belirlenebilir bir alacaktır. Mahkemece bu husus gözetilerek davacı yararına ...nun 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği..." belirtildiğinden davacı yararına hükmolunan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına da karar vermek gerekmiş, anılan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır