Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/54 K.2018/82

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davalı şirketin işyerinde kullanılmak üzer emüvekkili şirket ile aralarında enerji satış sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile davalı şirketin işyerinde elektrik enerjisi kullanmaya başladığını, davalı şirketin ... abone numaralı işyerinde kullandığı elektrik enerjisine ait 3.862,93 TL borcu bulunduğunu, kullandığı elektrik enerjisi tüketim bedelini müvekkili şirkete ödemediğini, söz konusu bedeli ödeme niyetinin de bulunmadığını,

borç tutarına bu güne kadar işlemiş geçikme zammı ve faizin uygulanması gerektiğini belirterek davalarının kabulü ve şimdilik 3.862,93 TL nin yıllık %16,80 gecikme zammı, KDV ve faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Dosyada tarafların bütün delilleri toplatılmış, dava konusu alacak miktarı konusunda rapor aldırılmak üzere dosya elektrik mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiştir.

Bilirkişi mahkememize sunmuş olduğu .../.../... tarihli raporda, davacı şirketin ödemediği gerekçesi ile takip başlattığı, 3. 838,50 TL tutarlı 2014/11 dönem elektrik tüketim faturası ile 24,43 TL tutarlı 2015/06 dönem enerji kesme faturasının ödendiğine ilişkin makbuz veya ödendi belgesinin davalı tarafça dosyaya ibraz edilmediği, bu nedenle bahsi geçen dönem faturalarının davalı tarafça ödenmediğnin kabulünün gerektiğini, davaya konu fatura borçlarının normal dönem tahakkukları olduğu ve sayaç tarafından kaydedilen tüketim miktarları üzerinden tahakkuk ettirildiği,

bu nedenle mühür altında bulunan ve yasal olarak tesis edilmiş olan, ayrıca herhangi arıza kaydı bulunmayan sayacın kayıt ettiği endeks bilgisinin doğru olarak kabul görmesi gerektiği, bu kabulle, dosya içeriğine de sunulmuş olan dönem tahakkuklarınnı da doğru hesaplandığını, ödenmeyen dönem faturalarının toplam tutarının 3.862,93 TL olduğu, taraflar arasında akdedilen sözleşme ve E.P.T.H.Y gereği davalının bu borcu ödemekle yükümlü olduğu ve dava konusu olayda gecikme zammı istenmesinin, bu tutardan doğan KDV tutarının talep edilmesinin hukuka aykırı bir yanının bulunmadığı,

bu nedenle yapılan hesaplama gereği davalının, asıl alacak tutarı 3.862,93 TL gecikme zammı tutarı 1.468,49TL KDV tutarının 264,32 TL olmak üzere, davacı şirkete toplam 5.595,74 TL borçlu olduğunu bildirir rapor sunmuştur.

Dava, elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Tüm dosya kapsamı birarada değerlendirildiğinde; taraflar arasında geçerli bir elektrik aboneliği sözleşmesi kurulduğu, abonelik sözleşmesine göre yapılan hesaplamaya göre davalının davacıya dava tarihi itibariyle 5.595,74 TL borcu bulunduğu anlaşılmakla davanın ıslah ile birlikte kabulüne ve asıl alacak tutarı olan 3.862,93 TLye dava tarihi sonrasında işleyecek yıllık %16,80 gecikme zammı ve KDV nin eklenmesi hususunun infaz aşamasında nazara alınmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · *E-İmzalı Hakim ... · *E-İmzalı