İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/712 K.2018/257

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/712Karar2018/257Tarih23 Mart 2018Okuma3 dk · 654 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Mart 2018
Esas no
2017/712
Karar no
2018/257
Dava
Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
Dava tarihi
06/12/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

654 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile kendileri arasında ...-... tarihleri arasında hiç alışveriş yapmadıklarını, daha öncesi yıllara ilişkin de ... ile aralarında hiç bir alacak verecek ilişkisi olmadığını, dilekçe ekinde sundukları ... tarihli özel anlaşma da "...'ın ... ve ...'dan geçmişten gelen bir borcu olmadığını senet var ise bu hükümsüzdür" ibaresinin yer aldığını bunun da aralarında geçmişten gelen herhangi bir alacak verecek olmadığının kanıtı olduğunu bu sözleşmenin altında ...'ın imzası olduğunu,

dilekçe ekinde sundukları ... tarihli özel anlaşma başlıklı sözleşmeden de görüleceği üzere ... ile ...'ın ... plakalı aracın alımı satımı konusunda anlaştıklarını kendilerinin ise bu alışverişin kesinlikle hiç bir şekilde tarafı olmadıklarını sadece ...'ın bu sözleşmede şahit olduğunu , ... ile ...'ın arasındaki anlaşmaya göre ;

..."ın ...'a ... plakalı aracı vereceğini , ...'ın ise ... model ... aracı, ... model ... aracı, 70,000 TL lik ... tarihli çeke, 45.000 TL nakit parayı vereceğini, yine sözleşmeye göre ... model ... aracın 210.000 TL ye sayılmış olduğunu, bunun 100.000 TL sinin ... araca sayıldığını kalan 110.000 TL ye karşılıkta ...'ın ...'a senet verdiğini , dolayısıyla sözleşmeden açıkça görüleceği üzere kendilerinin bu alışverişle ilgili hiç bir menfaatlerinin ve hiç bir borçlarının olmadığını,

... tarihli sözleşme incelendiğinde ... tarafından baskı ile hiç olmayan bir ticaretten dolayı (sözleşmede ticaretin olmadığı ve bozulduğu açıkça belirtilmektedir) taraflarından ... plakalı araç ile ilgili teminat senedi aldığını oysaki ... tarihli sözleşmeden de görüleceği üzere kendilerinin ... ile ... arasındaki alışverişten hiç bir sorumlulukları olmadığını ayrıca ... tarihli sözleşme incelendiğinde ...'ın taraflarına hiç bedel ödemeden aralarında hiç bir ticaret olmaksızın kendilerinden teminat senedi aldığının açıkça ortada olduğunu yine ... tarihli sözleşme incelendiğinde hiç bir tarafları olmadıkları, hiç bir borçlarının bulunmadığı,

hiç bir yükümlülüklerinin bulunmadığı, ...'ın ... ile ticaretinden dolayı tarflarından zorla ve tehditle ... tarihli 155.000 TL bedelli ve ... tarihli 155.000 TL lik iki adet senet alındığını, yine zorla taraflarının hiç bir sorumluluğu bulunmayan ...'ın 110.000 TL lik senedine karşılık taraflarından senet alındığını sonuç olarak taraflarından zorla ve tehditle alınan üç adet toplamda 420.000 TL lik senetlere ilişkin hiç bir borçları olmadığını, hiç bir ticaretlerinin, hiç bir sorumluluklarının olmadığı halde zorla bedelsiz olarak senet alındığını, bu senetlere bağlı olarak Antalya ...

İcra Müdürlüğüün ... esas ve Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı dosyalar ile icra takibi başlatıldığını, bu dosyalar açısından borçlu olmadıklarına, ...'a borçlarının olmadıklarının tespitine, icra takiplerinin iptaline, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas ve Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı dosyalar hakkında dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren durdurma kararı verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı vekili ... tarihli dava dilekçesinde; Açılan davayı tüm sonuçları ile kabul ettiklerini, masraf ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını bildirmiş, davalı vekilinin vekaletnamesinde davayı kabule yetkisi bulunduğu görülmüştür. Davacılar ... ve ... ... tarihli dilekçelerinde; Dava dilekçesinde belirttikleri gibi davalıya hiç bir borçları bulunmadığını, davalı vekili açılan davayı kabul ettiklerini, davayı kabule bir diyecekleri bulunmadığını, masraf ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını, açmış bulundukları davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalarında kambiyo senedine dayalı olarak yapılan takipler nedeniyle borçlu olunmadığı gerekçesiyle İİK.72/3. Maddesi gereği icra takibinden sonra açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Somut olayda; davalı tarafın davayı koşulsuz şartsız kabul ettiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı gerekçesi kararda açıklanacağı üzere;

1-Davacının davasının kabul nedeniyle KABULÜNE,

Buna göre Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... ve ... Esas sayılı takip sayılı dosyalarında davacıların BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,

2-Harçlar kanunun 22 maddesi gereğince alınması gereli 227,70 TLharçtan peşin alınan 170,78 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 56,92 TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3-Taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak yapılan giderlerin davacılar üzerinde BIRAKILMASINA, davalı yararına vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

4-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleştikten sonra DAVACILARA İADESİNE,

Dair; davacılar ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/03/2018

Katip ... · ¸E- İmzalı Hakim ... · ¸E- İmzalı

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/712, K. 2018/257, 23 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Değerlendirme Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/712
Karar No
2018/257
Tarih
23 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2017/713 K.2018/324
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/713 K.2018/326
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/713 K.2018/197
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/714 K.2018/206
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2017/714 K.2018/351
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/714 K.2018/269

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.