İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/714 K.2018/269

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından davalı borçluya borcunu ödemesi için ihtarname gönderildiğini, söz konusu ihtarnameye davalı tarafça herhangi bir cevap verilmediği ve borcun da ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine borç bakiyesinin tahsili amacıyla İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını ancak davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu bu nedenlerle, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap vermediği görülmüştür.

Mahkememizce davalının tacir kaydının olup olmadığının tespiti amacıyla İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, esnaf kaydının olup olmadığının tespiti amacıyla İzmir Esnaf ve Sanatkarlar Odasına ve vergi mükellefi olup olmadığının tespiti için İzmir Vergi Dairesi Başkanlığı'na yazılan müzekkerelerin cevapları gelmiş ve dosya arasına alınmıştır.

Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesinde her iki tarafın ticari işletmesinden doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin 'a' bendin de bu kanunlarda öngörülen hususlardan doğan hukuk davalar ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir.

Buna göre bir uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olabilmesi için her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi yada aynı madenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekir.

Somut olayda ise davalı ...'ın tacir kaydının bulunmadığı, dolayısıyla her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir davanın söz konusu olmadığı, davaya konu olayın TTK 4. Maddesinin a bendinde sayılan hiç bir hususa uymadığı ve davanın mutlak ticari dava da olmadığı, davanın alacak davası olarak nitelendirilmesi gerektiği ve bu davaya bakma görevinin de mahkememiz görevinde olmadığı, davaya genel yetkili Asliye Hukuk Mahkemesi'nde bakılması gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı