İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/721 K.2018/667

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/721Karar2018/667Tarih8 Kasım 2018Okuma4 dk · 731 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Kasım 2018
Esas no
2017/721
Karar no
2018/667
Dava
İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
Dava tarihi
11/12/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

731 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin ... ve aracılık hizmeti faaliyetini şahıs şirketi olarak yürüttüğünü, ... acentalığı faaliyeti kapsamında davalıya ait araçlar davacı müvekkilinin acentalığını yaptığı ... şirketlerinden ... yaptırıldığını ve müvekkil tarafından poliçe düzenlendiğini, davalıya ait ... plakalı aracın ... tarihin ve ...-...-... poliçe nolu ZMMS poliçesi ... tarafından yapıldığını ve bedeli olan 5.147,33 TL'nin ve yine davalıya ait ... plaka sayılı aracın ... tarihinde ... poliçe nolu ZMMS poliçesi ... şirketinden yapıldığını ve bedeli olan 6.244,81 TL'nin müvekkiline ait kredi kartı ile ödendiğini,

davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı tarafından sigorat pirimlerinin ödenmediğini, ödeme belgesinin de sunulmadığını, müvekkili tarafından sigortacılık faaliyeti çerçevisnde poliçeler düzenlendiğini, ... pirimleri müvekkili tarafından kredi kartı ile ödendiğini, icra takibine konu alacağnı likit olduğunu, haksız ve kötü niyetli davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazmiantına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin davacının acentalığını yaptığı ... şirketinden iki aracı için ZMMS yaptırdığını ve bunun karşılığı olan ... pirimlerini ödediğini, davacı tarafından ilk poliçe ... tarihinde ... plakalı araç için toplam 5.147,33 tl bedelin ... sigortadan, diğeri ise ... tarihinde ... plakalı araç için 6.244,81 TL bedel ile ... şirketinden yaptırıldığını, ... pirimleri toplamı olan 11.392,14 TL'nin davacıya sigortaların yapıldığı esnada elden peşin olarak ödendiğini, müvekkilinin davacı arasındaki samimiyet ve güven ilişkisinden dolayı vekile edenin ödediği pirimlere karşılık herhangi makbuz almadığını,

müvkkilinin her iki aracı içinde poliçe düzenlendiğini, ... poliçeleri ... bedellerinin ödendiğnin ispatı oludğunun, ayrıca yapıan ... arasında ... günlük bir zaman farkının bulunduğunu şayet müvekkilinin ilk poliçe primini ödememiş olsaydı dvacı ikinci poliçeyi yapmayacağını ve ilk poliçenin primlerini almaya çalışacağını, icra takibine dayanak ... poliçe bedelleri ... ve ... firmalarına ödendiğini, bu poliçeler nedeniyle alacaklının ancak bu ... firmaları olduğunu,... plakalı aarcın poliçesinin 7 taksiz olması davacının bu taksitleri ödeme zorunluluğunun ulunmaması,

vekil edenin borcunu ödememesi durumunda poliçelerin iptal olmasına engel bir durumun ortada olmaması nedeniyle davacının poliçe bedellerini kendisinin ödediği iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirtilerek haksız ve kötü niyetli davanın reddi ile davacı aleyhine %100 oranında tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, ... prim alacağının tahsili amacı ile girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

... ve ... ... şirketlerine yazı yazılarak dava konusu poliçenin prim tahsilat makbuzlarının gönderilmesi ve davacı acentanın ... şirketleri adına prim tahsili etme yetkisinin bulunup bulunmadığı sorulmuş, prim tahsilat makbuzları ile davacı acentanın prim tahsil etmeye yetkisinin mevcut olduğunun bildirildiği görüldü.

Kural olarak, ... sözleşmelerinde belirlenen primin alacaklısı rizikoya teminat veren ... şirketidir. Ancak acente tarafından prim borçlusundan ... prim bedelinin talep edilebilmesi için, ... şirketi tarafından acenteye verilmiş prim tahsil etme yetkisinin bulunması gerekmekte olup, bu halde bile acentenin kendi adına olmayıp acentesi bulunduğu şirkete izafeten prim tahsilini talep etmesi gerekmektedir. Bununla birlikte, ... şirketinin prim alacağını acenteye temlik etmesi halinde acentenin temlik alacaklısı sıfatıyla prim tahsilini talebe hakkı olduğu gibi acentenin sigortalının prim borcunu ... şirketine ödemiş olması halinde de vekaletsiz iş görme ve sebepsiz zenginleşme hükümleri dairesinde ödenmiş olan primleri sigortalıdan talep etme hakkı mevcuttur.

Dosya kapsamı uyarınca, davalı yararına düzenlenen ... poliçesinden kaynaklanan 11.392,14 TL tutarındaki primin davacı acente tarafından, dava dışı ... ve ... Şirketlerine hesaben ödendiği ve davalının ödenen tutar kadar ödemeyi yapan davacı aleyhine sebepsiz zenginleştiği anlaşılmaktadır. Bu açıklamalar ve tespitler ışığında tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde haklı davanın kabulüne ve alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere;

1-Davacının davasının KABULÜNE,

Davalının Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasındaki borca itirazının iptali ile, takibin 11.392,14 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,

2-Asıl alacağın %20'si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

3-Alınması gerekli 778,19 TL harçtan peşin alınan 194,55 TL harcın mahsubu ile bakiye 583,64 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

4-Davacı tarafından yapılan; başvurma harcı, tebligat ücreti ve posta masraflarından oluşan 143,90 TL yargılama giderinin ve peşin alınan 194,55 TL harç'ın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafça dosyaya yatırılan gider avansından dosyada kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE,

6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı lehine takdir edilen 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/11/2018

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/721, K. 2018/667, 8 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/721
Karar No
2018/667
Tarih
8 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/722 K.2018/984
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/722 K.2018/1081
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/724 K.2018/1287
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/727 K.2018/1181
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/728 K.2018/991
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/728 K.2018/1317

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.