İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/728 K.2018/991

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/728Karar2018/991Tarih5 Kasım 2018Okuma3 dk · 645 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Kasım 2018
Esas no
2017/728
Karar no
2018/991
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
08/08/2017
Karar yazılma tarihi
26/11/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

645 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirketin davalı ... yönetimine ilişkin faturada belirtili havuz bakım ve danışmanlık hizmeti verdiğini, bunun karşılığında ekte dökümü belirtilen faturaları tanzim ve imza ederek davalı yönetim muhasebesine teslim ettiğini, tanzim olunan faturalara ilişkin davalı hakkında Küçükcekmece .....

İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlunun kısmi ödeme yaptığını ve kalan tutara haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itiraz evrakında bir takım işlerin eksik yapıldığını, kendi hesabınca ve adaletince bir kesinti yaptığını, müvekkilin kendisine düşen işleri ve danışmanlığını tam ve eksiksiz olarak tamamlandığını, ancak buna ilişkin tanzim edilen fatura bedellerini tahsil edemediğini, davalının bu tutumunun hukuki temelden yoksun olduğunu, davalının bu kötü niyetli tavrından dolayı müvekkilinin son derece mağdur olduğunu,

dolasıyla faturada belirtilen hak edilmiş olan alacağın tahsili amacıyla bu davanın açıldığını, belirtmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; sözleşmeye istinaden her iki tarafın yükümlülüklerinin olduğunu, davacının sözleşmeden kaynaklı yükümlerini tam ifa etmediğini, yinede müvekkilinin kendisine düşen yükümlüğünü yerine getirdiğini, tutulan hesap programında davacıya ait borcun işlendiğini ve ödendiğini bu borca karşılık olarak 03/06/2015 tarihinde 20.374,65 TL ve 18/09/2015 tarihinde 8.800,00 TL olmak üzere iki ödeme gerçekleştiğini, ayrıca 26/06/2016 tarihinde icra takibinde olduğu icra dairesine 5.580,00 TL ödeme ve bunun dışında 27/03/2017 tarihinde 1.845,00 TL ödeme gerçekleştiğini, yapılan ödemelerin müvekkilinin çalıştığı ....

Bank genel müdürlüğünden sorularak teyit edileceğini, haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddini ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla aslı alacağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatı talep ettiğini, belirtmiştir.

Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde; Küçükcekmece ... icra müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile başlatmış olduğu icra takibine borçlunun 29/02/2016 tarihli itiraz dilekçesinde herhangi bir ödeme bahsedilmeyip sadece davacının işini tamamlamadığını, ve işin bir başkasına yaptırıldığını, beyan etmekle birlikte cevap dilekçesinde borcun ödendiğinden bahisle haksız olduğunu belirtmiştir.

Davalı vekili ikinci cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı yana icra dosyasına yaptığı kısmı ödeme dışında herhangi bir ödemesinin olmadığını, bunun dışındada hiç bir ödeme almadıklarını, kayıtların incelenmesi durumunda net olarak ortaya çıkacağının ödemenin bir kısmının icra dosyasına büyük bir kısmında davacının kendi hesabına yapıldığı ilgili ödeme dekontlarının celbenin ve davanın reddini talep etmiştir.

Davalı vekilinin 21/03/2018 kayıt tarihli dilekçesi ile ilgili bankanın bildirildiği, 23/03/2018 de .... bank ..... şubesine müzekkere yazıldığı, 09/04/2018 tarihinde müzekkere yanıtının dosyaya geldiği tespit olundu.

Davalı vekilinin 31/05/2018 kayıt tarihli dilekçesinde dosyaya istifa dilekçesini sunmuş olduğu istifanın davalı asil ...ne 09/06/2018 de tebliğ olduğu görüldü.

Davanın dava dilekçesinde itirazın iptali ve fatura tutarlarını tahsili talebi ile açıldığı belirtildiğinden tevzi sisteminde alacak davası olarak vasıflandırıldığı, ancak mahkememiz incelemesinde davanın Küçükcekmece .... icra müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminata ilişkin olduğu tespit olundu.

Küçükcekmece ... İcra müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası incelendiğinde 12/09/2017 tarihli karar tensip tutanağı 1 nolu kararı gereğince itirazın süresinde olmadığından takibin durdurulması talebinin reddine karar verilmiş olduğu anlaşılmaktadır.

İcra takibine yapılan itirazın süresinde olmadığı, takibin durdurulmamış olduğu tespit olunduğundan davanın açılmasında HMK 114/1/h gereği hukuki yarar bulunmamaktadır.

Tüm dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde bu şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ;

1-Davanın usülden REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 35,90 TL. harçtan peşin alınan 170,78 TL. harcın mahsubu ile bakiye 134,88 TL. harcın hükmün kesinleşmesini müteakiben ve istem halinde davacı tarafa iadesine,

3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan gider olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,

Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/11/2018

Katip ... · E imzalı Hakim ... · E imzalı

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/728, K. 2018/991, 5 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/728
Karar No
2018/991
Tarih
5 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/728 K.2018/1317
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/730 K.2018/1164
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/730 K.2018/849
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/730 K.2018/654
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/731 K.2018/1175
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/732 K.2018/757

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.