İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/96 K.2018/571

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/96Karar2018/571Tarih20 Eylül 2018Okuma5 dk · 974 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Eylül 2018
Esas no
2017/96 Esas
Karar no
2018/571
Dava
Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
Dava tarihi
16/02/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

974 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... A.Ş. Firmasında ... olarak çalıştığını, ek iş olarak da tarlarını ekip biçtiğini, müvekkilinin ... adına davalı şirketten ... Marka ... plakalı traktör aldığını, traktör alımı içn davalı firmaya davaya konu olan ...-TL meblağlı bonoyu keşide ettiğini, ... düzenlenme tarihli bononun bedeli ... tarihinde sunulan dekont ve banka beyanından anlaşılacağı üzere müvekkilinin ... kredi çektiği ...

Bankası ... şubesi tarafından ... kredi olarak davalı ... A.Ş. ye ödendiğini, davalı firmanın bonoyu tahsil ettiği halde Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, takibin kesinleştiğini, müvekkilinin maaşına haciz uygulandığını, söz konusu icra dosyasına yatırılan maaş kesintilerinin hesaplanarak davalıdan istirdadını talep ettiklerini, icraya konu ...-TL bonodan dolayı müvekkilinin firmaya borcu olmadığının tespitine, Antalya ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibin tedbiren durdurulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkette yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile müvekkili şirket arasında ...-TL lik traktör satışı yapıldığını, davacının ... adına çekmiş olduğu traktör kendisinin müvekkil firmaya olan borcunun mahsubu ile davacı yanın müvekkili şirket ile aralarındaki satım nedeniyle cari hesaptan dolayı ...-TL alacağı kaldığını, davacı yanın çekmiş olduğu kredi masrafının müvekkil şirketçe masrafları ödenmiş olup, ...-TL de davacı yanın yine bu masrafa ilişkin şirkete borcu söz konusu olmadığını, davacının traktör dışında ayrıca saban aldığını, ...-TL bedelli olan bu alış veriş nedeniyle de müvekkili şirkete borçlu olup,

toplam borcu takip tarihi itibariyle ...-TL olduğunu, ... düzenlenme ... vade tarihli ...-TL lik bonodan dolayı bakiye alacağı için ...-TL lik takip başlattıklarını, müvekkil şirket davacı yanın borçları çok daha önce muaccel olmasına rağmen davacı yanın çocuklarının ölümü, davacı yanın üzüntüsü nedeniyle iyi niyetle davacının alacaklarını ödemesini beklediklerini, ancak davacı yanın kötü niyetli hareket ederek huzurdaki davayı açtığını, davacının borçlu olduğunu, Antalya ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yapılan takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olan borçlu davacının % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderli ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, icra dosyası uyap üzerinden getirtilmiş, davalı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmış ve rapor alınmıştır. Uyap üzerinden gönderilen Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; ... akaryakıt ... A.Ş tarafından ... ve ... aleyhine açılmış toplam ...-TL alacak için girişilmiş icra takibi olduğu görülmüştür.

Mali Müşavir bilirkişi ... havale tarihli raporunda sonuç olarak. İş bu davada davalı olan tarafın ...TLTik senet bakiye alacağına karşılık iş bu davada davacı olan taraf aleyhine ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ... TL asıl alacak, ... Tl İh. Aç. Vekalet ücreti, ...-Tl işlemiş faiz, ...-TL ih. Hac.

Masrafı olmak üzere toplam ...-TL'lik icra takibi başlatmış olduğunu, Davalının usulüne uygun tutulan defter kayıtlarına göre ... tarihi itibari ile davacının ... ...'dan ...

TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğunu, Davalının bahsettiği ...,TLTik saban satışı ve ...TLTik davacı adına yapılan masraf ödemesi ile ilgili davalının ticari defterlerinde herhangi bir kayda rastlanmadığını, Davacının ... kredi kullanması için bankaya gönderilen proforma faturada da traktör bedelinin ...TL olduğunun yazılı olduğunu, davalıca bankaya bedelin üstünün davalının ... tarafından ödeneceğinin bildirildiğini, tüm bu bilgi ve belgelere göre davacının ... halen traktör alımı ile ilgili davalıya ...TL bir borcu kaldığını,

İcra dosyasında iş bu davada davacı olan ...'nın maaşına haciz konduğu ve ...'nın çalıştığı işyeri tarafından toplam maaş kesintisi olarak ...TL'nin icra dosyasına yatırıldığı tespit edildiği sonuç ve kanaatine varmıştır.

Eldeki dava icra takibinden sonra açılan takibe konu bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemli menfi tespit davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık takibe konu bononun bedelsiz kalıp kalmadığı, traktör satışının hangi miktar üzerinden yapıldığı, traktör satışı harici davalının davacıya saban satıp satmadığı ve kredi masraflarının kim tarafından karşılandığı hususlarında toplanmaktadır.

Dava dışı ... Bankası ... Şubesi'ne yazılan müzekkere cevabında davacının ... kredi kullanması için davalı tarafından bankaya gönderilen proforma faturada traktör bedelinin ...TL olduğunun yazılı olduğu anlaşıldığından ve davacı tarafından aksi yazılı delillerle ispat edilmediğinden taraflar arasındaki traktör satışının ...TL üzerinden yapıldığı mahkememizin kabulündedir.

Ayrıca davacının traktör kredisi çektiği ... Bankası ... Şubesi tarafından davalıya traktör satışı nedeniyle ... TL havale yapıldığı ve davalının kredi masrafı adı altında davacı yararına bankaya ... TL ödeme yaptığı hususları dava dışı banka kayıtları ve davalı tarafından sunulan yazılı belgelerle sabittir

Davalı taraf ... TL lik saban satışı iddiasını ise usulüne uygun yazılı delillerle ispat edememiştir.

Tüm dosya kapsamı yukardaki açıklamalar ışığında bir arada değerlendirildiğinde; traktör satışı nedeniyle bakiye ... TL ve yine kredi masrafı nedeniyle ... TL olmak üzere davacının davalıya ... TL ödenmemiş borcu kaldığı ... TL lik saban satışı iddiasının ise ispat edilemediği anlaşıldığından ...-TL bedelli ... tanzim tarihli bononun ve icra takibinin ... TL si yönünden davacının davalıya karşı borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin menfi tespit ve istirdat isteminin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE,

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasında takibe konu ...-TL bedelli ... tanzim tarihli bononun ve icra takibinin ... TL si yönünden davacının davalıya karşı borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin menfi tespit ve istirdat isteminin REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 307,39.-TL nispi harçtan peşin alınan 640,41.-TL harcın mahsubu ile bakiye 333,02.- TL harcın karar kesinleştikten sonra DAVACIYA İADESİNE,

3-Davacı tarafça yapılan ilk dava masrafı, davetiye ve bilirkişi giderinden ibaret 551,20.-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan, 66,10.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul oranınca hesaplanan 2.180,00.- TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca dava ret oranınca hesaplanan 3.960,00.-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

6- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair; Taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/09/2018

Katip ... · E İmza Hakim ... · E İmza

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/96, K. 2018/571, 20 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/96
Karar No
2018/571
Tarih
20 Eylül 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/97 K.2018/879
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/100 K.2018/889
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/100 K.2018/936
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/100 K.2018/723
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/100 K.2018/932
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/107 K.2018/989

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.