İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/207 K.2018/743

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/207Karar2018/743Tarih11 Aralık 2018Okuma4 dk · 748 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Aralık 2018
Esas no
2018/207
Karar no
2018/743
Dava
Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı
Dava tarihi
04/04/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

748 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... günü saat 07,30 sularında meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin adına kayıtlı olan ve eşinin kullandığı ... plaka sayılı kamyonet ile ...yaylasından Antalya istikametine doğru seyir halindeyken çağlarca mahallesi sınırlarında yoğun sis ve yağış nedeniyle yoldan çıkıp takla attığını, aracın ...

Sigorta A.Ş tarafından ... poliçe numarası ile Kasko sigortası ile sigortalandığını, kaza nedeniyle müvekkilinin, aracın ... Sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş'ye müracaat etmiş, sigorta şirketi ... tarih ve ... hasar dosyası üzerinden aracı kullanan şahsın olay mahallinden ayrılması gerekçe gösterilerek hasar tazminin talebi ret edildiğini, bunun üzerine Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../...

D.İş sayılı dosyası ile aracın hasar miktarının tespiti istenildiğini, aracın toplam hasar miktarının 53.000,00 TL olduğu, aracın kaza önceki 2. El piyasa değerinin 50.000,00 TL olduğu, pert değerinin (sovtaj değeri) 18.500,00 TL olduğu ve aracın perte ayrılmasının uygun olduğunun belirtildiği, aracın ford ranger 4x2 dizel XLT otomotik vites 121.908 KM'de orjinal bakımlı araç olduğunu, aracın pert olması nedeniyle müvekkilinin aracının hasarlı olarak 10.000,00 TL bedelle Antalya ...

Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile ... isimli şahsa satıldığını, müvekkilinin 31.500,00 TL zararının söz konusu olduğunu, bu miktarın ve tespit dosyası masrafı olan 909,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle.

Sürücünün Kasko Sigortası Genel Şartlarından sayılan istisnai haller bulunmamasına rağmen kaza mahallini terk ettiğinden, ayrıca alkollü olması ve sürücü değişikliği yapılmış olması şüpheleri mevcut olduğundan davacıya herhangi bir ödemenin yapılmadığını, kaza sigortalı aracın takla atarak şarampole yuvarlanması şeklinde gerçekleşmiş olup, sürücünün kaza sonrası hastaneye giderek muayene olmaması sürücü değişikliği yapıldığı ihtimalini artırdığını, davacının beyanlarından ve kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere kaza aracın takla atarak şarampole yuvarlanması şeklinde gerçekleştiğini,

davacının kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesi yönündeki taleplerinin reddinin gerektiğini, Yargıtayın yerleşik içtihatları uyarınca; sigorta şirketine karşı olay tarihinden itibaren faiz işletilmesi mümkün olmayıp sigorta şirketi temerrüt tarihinden itibaren faizden sorumlu olmalı gerektiğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında;

Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak dava konusu olaya ilişkin hasar dosyası ve araca ilişkin kasko poliçesi suretleri celp ve tetkik edilmiştir.

Dava dosyası makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek araçtaki hasar kaybı ve sair ihtilaflar konusunda mahrum kalınan zarara ilişkin rapor alınmış, bilirkişi ... havale tarihli raporunda "...meydana gelen kaza sonucunda ... plaka sayılı araçta oluşan hasar ile ilgili olarak davalı tarafın zararının 31.500,00 TL olduğu, davaya konu kazanın meydana gelmesinde ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu ..." şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.

Davalı sigorta şirketinin ... havale tarihli inceleme ve araştırma yazısının incelemesinde yapılan değerlendirmeler sonucunda kaza olayı ile ilgili kanaatinin hasar bedelinin ödenmesi (olumlu) yönde olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen hasar bedeli istemine ilişkin tazminat niteliğindendir.

Tüm dosya kapsamı incelenerek yapılan değerlendirmede: davalı sigorta şirketine sigorta ekspertizi tarafından sunulan ... tarihli inceleme ve araştırma yazısı başlıklı detaylı raporda; hasarın kazayla uyumlu olduğu, davacının eşinin yazılı ve sözlü beyanları ile telefon kullanma detaylarının uyumlu olduğu, kazanın gerçek olduğu, sürücününün alkollü olmadığı,

kazada sürücü değişikliği yapılmadığı kaza olayı ile ilgili kanaatinin hasar bedelinin ödenmesi (olumlu) yönde olduğu tespitlerine yer verildiği anlaşılmış olup mahkememizce de davalı sigorta şirketinin aldırdığı bu ekspertiz raporuna itibar edilmiş, yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, Mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda belirlenen zarar miktarı yönünden davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere;

1-Davacının davasının KABULÜNE,

Buna göre 31.500,00 TL maddi tazminat ve 909,00 TL tespit masrafı olmak üzere toplam 32.409,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

2-Alınması gerekli 2.213,85 TL nispi harçtan peşin alınan 553,47 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.660,38 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

3-Davacı tarafından yapılan; başvurma harcı, tebligat ücreti, bilirkişi ücreti ve posta masraflarından oluşan 492,90 TL yargılama giderinin ve peşin alınan 553,47 TL peşin harç'ın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Taraflarca dosyaya yatırılan gider avansından dosyada kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran taraflara İADESİNE,

5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı lehine takdir edilen 3.889,08 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/12/2018

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/207, K. 2018/743, 11 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/207
Karar No
2018/743
Tarih
11 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/208 K.2018/946
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/209 K.2018/1297
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/209 K.2018/1244
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/209 K.2018/402
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/210 K.2018/1269
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/212 K.2018/1028

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.