Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/248 K.2020/109

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı ticari araca ... tarihinde davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın %100 kusurlu olarak çarpması sebebiyle davacıya ait araçta hasan meydana geldiğini, araçta hasara uğrayan bir kısım parçaların yetkili serviste yenileriyle değiştirildiğini ve bir kısım parçaların da boya/tamir görerek onarıldığını, davacıya ait kazaya karışan aracın ticari taksi olup, çalışamadığı süre boyunca kar kaybı meydana geldiğini, davalı araç maliki ...'ne ait olan ve kaza sırasında aracı sevk ve idare eden ...'nin %100 kusurlu olduğunu;

davalıların meydana gelen haksız fiil neticesinde davacının mahrum kaldığı kar kaybından da sorumlu olduklarını beyanla şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... TL mahrum kalınan kar kaybının kaza tarihi olan ...'den itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Taraflara duruşma gün ve saatini bildirir usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında;

Tramer'e müzekkere yazılarak davacıya ait ... plakalı araç ile davalıya ait ... plakalı araçların hasar dosyası ve araca ilişkin sigorta poliçesi suretleri celp ve tetkik edilmiştir.

...'ye müzekkere yazılarak ... plakalı aracın servise giriş ve çıkış tarihlerini içerir bilgi ve belgeler celp ve tetkik edilmiştir.

Dosya meydana gelen kaza nedeniyle davacının uğramış olduğu ticari kazanç kaybı konusunda rapor aldırılmak üzere makine mühendisi bilirkişi ile 1 mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişiler ... ve ... tarafından sunulan ... havale tarihli raporda özetle;"...a)Meydana gelen kaza sonucunda, davacıya ait ... plakalı ticari otomobilin onarım süresinin 40 gün olduğu,

b)... plakalı ticari otomobil maliki davacının bağlı olduğu vergi dairesine beyan ettiği Yıllık Gelir Vergisi Beyannamelerinde beyan edilen önceki yıllardaki satış ciroları ve net kar tutarlarına göre, dava konusu olan kazanın meydana geldiği 2018 yılında hem brüt gelirlerinde hem de net kar tutarında bir kaybının olmadığı, aksine satış cirosunun (... - ...) ...-TL. tutarında, net kar'ının (... - ...) ...-TL. tutarında arttığı,

c)... plakalı ticari otomobil malikinin, 40 günlük onarım süresinde, aracın çalıştığı durağının günlük ortalama kazanç bedeline göre, kaza tarihi itibariyle kazanç kaybının ... TL, olduğu" şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; bilirkişi raporu doğrultusunda davayı ... TL arttırarak ... TL olarak ıslah etmiştir.

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle ticari aracın tamirde kalma sürecinde mahrum kalınan kar kaybının tahsili istemine ilişkin işleten ve sürücü aleyhine açılan tazminat istemine ilişkindir.

Yargıtay'ın Emsal Kararlarında "Davacının işlerini yaparken müşterilerine uluşmak için bu aracı kullandığını tamir süresince araç kullanılamadığından kazancının azaldığı ileri sürülmüştür. Mahkemeninde kabulunde olduğu gibi davacı kazada hasarlanan aracı yerine aynı özelliklere ait bir başka araç kiralayarak yada ticari taksi kullanarak müşterilerine ulaşabilir ve işine devam edip kazanç kaybına uğramayabilirdi. Bu durumda davacı kazanç kaybını değil, aracın tamir süresince kullanamadığı için kiralama bedelini talep edebilir. Değer kaybı zararı da aracın modeli, kilometresi, özellikleri, kaza sonucu yapılan parça değişiklikleri ve işçilikler göz önünde bulundurularak aracın kazadan önceki ( kaza tarihi itibariyle) hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farktan ibarettir.

Bu durumda mahkemece öncelikle davacının olay tarihi itabariyle ne iş yaptığının araştırılması bununla ilgili bilgi ve belgelerin getirtilmesi, davacının evi ile iş yeri arasındaki mesafenin temin edilecek belgelerle tespit edilmesi,

aracı müşterilerine ulaşması için hasıl ve ne şekilde kullandığının belirlenmesi ve daha sonra araç hasarı konusunda uzman bilirkişi marifeti ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın makul tamir süresi ile bu süre zarfında aynı özelliklere sahip, emsal araçların günlük kiralama bedelinin davacı tarafından kendi aracını kullanması halinde yapılması gereken yakıt masrafı, amortismon, bakım vb. Hususlarda göz önünde bulundurup bu masraflar mahsup edilerek belirlenmesi ile değer kaybı hususunda denetime elverişli rapor alınmasından ibarettir," şeklinde mahrum kalınan kazanç kaybının ne şekilde hesaplanması gerektiği belirtilmiştir.

Somut olayda ; Mahkememizce yukarıda belirtilen ilkeler doğrultusunda alınan hüküm kurmaya mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli makine mühendisi ve mali müşavir bilirkişiden alınan ... tarihli rapor neticesinde; davacıya ait ... plakalı ticari otomobilin onarım süresinin 40 gün olduğu,satış cirosunun (... - ...) ...-TL. tutarında, net kar'ının (... - ...) ...-TL. tutarında arttığı, kaza tarihi itibariyle ... TL kazanç kaybı talep edebileceği anlaşılmıştır.

Yargıtay 17.Hukuk Dairesi'nin 16/05/2016 gün, 2015/18745 Esas, 2016/5941 Karar sayılı emsal içtihadında; "...Davalı sigortacı tarafından zorunlu trafik sigortalı araç, hususi araç olup diğer davalı gerçek kişiye aittir.O halde, temerrüt faizi olarak yasal faize hükmedilmesi gerekirken ticari faize hükmedilmesi doğru değildir..." şeklinde belirtilmiştir.

Dava konusu somut olayda, davalı işleten tüzel kişi şirket olup aracın hususi araç olmadığı anlaşılmakla kaza tarihinden itibaren işleyecek faizin avans faizi olması gerektiğinin kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸E- İmzalı Hakim ... · ¸E- İmzalı