Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/264 K.2018/745

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... günü müvekkillerinin murisi ...'ın kullandığı ... plakalı araç ile ...'nun kullandığı ve ...'na ait ... plakalı araç arasında ölümlü yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada ... plakalı araç sürücüsü ve müvekkillerinin munisi...'ın vefat ettiğini, kaza mahallinde tutulan tutanakda ... plakalı araç sürücüsünün Asli ... plakalı araç sürücüsünün ise tali kusurlu olduğu, ...'ın vefat etmesinden sonra geriye müvekkili davacıların kaldığını, ...'ın vefat etmesinden sonra geriye eşi ...

1975 doğumlu, 2008 doğumlu çocukları ... ve 2014 doğumlu çocuğu ...'ın kaldığını, müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını ve olaydan dolayı büyük üzüntü, elem ve kedere sürüklendiklerini, halen psikolojik ve tıbbi destek gördüklerini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ... tarihinden itibaren genişletilmiş kasko sigortası ile sigortalandığını, sürücü ve araç sahibi aleyhine, antalya ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas numaralı dosyasında maddi ve manevi tazminat davası açıldığını ve halen derdest olduğunu, yaşanan olaydan dolayı duyulan üzüntü, keder ve elem nedeniyle eş ... için 80.000,00 TL, çocuklar ... için 40.000,00 TL, Kemal için 30.000,00 TL manevi tazminat talep ettiklerini, davalı tarafından yapılan sigorta poliçesinde manevi tazminat kombine limitinin %25 ile sınırlı olmak üzere teminat kapsamına alındığını, kombine limit bedeni ve maddi ayrımı yapılmaksızın 250.000,00 TL olarak belirlendiğini, iş bu bedelin %25'i olan 62.500,00 TL manevi tazminat miktarından davalı sigorta şirketide sorumlu bulunduğunu,

62.500,00 TL manevi tazminatın (tahsilde tekerür olmamak koşulu ile) davalıdan tahsilinin talep ve dava etmiştir.

Davalı Sigorta Şirketi vekili mahkememize vediği cevap dilekçesinde özetle.

Kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... başlangıç ve ... bitiş tarihli ZMMS teminatını havi genişletilmiş Kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, talep edilen manevi zarar miktarın fahiş olduğunu, davacı tarafın başvuru yapması üzerine hasar dosyası açıldığını ve yapılan değrelendirmeler neticesinde davacı tarafa 20.000,00 TL manevi tazminat teklif edildiğini, ancak davacı tarafın teklifi kabul etmediklerini, davaya konu kazanın meydana gelmesinden müteveffa'nın %75 kusurlu iken müvekkili şirkete ait sigortalı araç sürücüsünün ise %25 oranında kusurlu olduğunu,

davadan önce hasar aşamasında poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirme gayesiyle hareket etmiş olmasına rağmen davacının olumsuz cevabı sebebiyle ödemeyi gerçekleştiremediklerini, müvekkili şirketin temerrüdde düşmediğinin kabulü ile davanın reddini talep ve dava etmiştir.

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılarak mahkememiz dosyası ile mahkemelerinin .../... esas sayılı dosyasının birleştirilmesi konusunda görüş sorulmuş, cevabı yazısında mahkememiz dosyasının davalısının aracın ZMSS'si olması, bu davalarda görevli mahkemenin 6102 sayılı kanun gereği ticaret mahkemesi olması, Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin iş hükmü ilişkisinden görev ilişkisisine dönüşmesi, ZMSS aleyhine açılan davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesinin zorunluluk arzetmesi nedeni ile birleştirme talebinin uygun görülmediği bildirilmiştir.

Sosyal Güvenlik Kurumuna müzekkere yazılarak dava konusu kaza nedeniyle vefat edenin hak sahipleri olan davacılara herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş ve taraflarca bildirilen diğer tüm deliller toplanarak incelenmiştir.

Müteveffa ...'ın trafik kazasında vefat etmesi sonrasında hak sahiplerine ... tarihinden geçerli olmak üzere 4/1 a sigorta kapsamında ölüm aylığının bağlandığı anlaşılmıştır.

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle zarar gören, eşi ve çocukları tarafından sigorta şirketi aleyhine açılan manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili sigorta poliçesinde limit dahilinde olan bedeni hasarın %25'i olan 62.500,00 TL manevi tazminatın taraflarına ödenmesini istemiştir.

Bu durumda uyuşmazlığın talep edilebilecek manevi tazminat miktarı hususunda toplandığı anlaşılmaktadır.

Mahkememizce " Hakim manevi tazminatın miktarını tayin ederken saldırı teşkil eden eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranlarını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal, ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. 22/06/1966 gün ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere manevi tazminat ne bir ceza ve ne de gerçek anlamda bir tazminattır.

Davanın bu alanda gördüğü iş cismani zarara uğrayan kişinin duyduğu manevi acıyı bir dereceye kadar yumuşatmaktan, bozulan manevi dengeyi onarıp düzeltmekten, bir teselli, bir avunma ve ruhu tatmin aracı olmaktan ibarettir. Takdir hakkının söz konusu olduğu bütün hallerde hakim hak ve nesafetle hüküm vermek zorunluluğundadır.

Hakimin hak ve nesafetle hüküm vermesi de genel olarak Türk toplumunun sosyal ekonomik ve moral yapısının ve özellikle de tarafların gerçek durumlarının gerektirdiği hak ve adalete uygun sonucu bulması demektir. Bu bakımdan takdir edilecek manevi tazminatın miktarı haksız eylemi özlenir hale getirecek özellikle mağdur için haksız zenginleşecek miktarda olmamalıdır.

Manevi tazminat; zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır.

Takdir edilecek miktar mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır." ilkeleri doğrultusunda yapılan değerlendirmede olayın oluş şekli, davacıların olay nedeniyle yaşadığı elem ve ızdırap, sigorta poliçesinde manevi tazminat kombine limitinin %25 ile sınırlı olmak üzere teminat kapsamına alındığını, kombine limit bedeni ve maddi ayrımı yapılmaksızın 250.000,00 TL olarak belirlendiğini,

iş bu bedelin %25'i olan 62.500,00 TL manevi tazminat miktarından müteveffanın eşi ve çocuklarını olumsuz etkileyecek nitelikte olması dikkate alınarak hak ve nesafete göre davacı ... için 20.000,00 TL, çocuklar ... için 15.000,00 TL, Kemal için 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş, oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza