Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/310 K.2021/29

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davalı taraf ile müvekkili şirketin uzun süredir ticaret yaptıklarını, cari hesap ekstresinde de görüleceği üzere, davalının bakiye ... TL borcunu ödenmemesi nedeniyle Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının icraya vermiş olduğu dilekçe ile, borcun ...

TL sini kabul ettiğini, kalan borca hiçbir gerekçe göstermeden itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu sebeplerle, öncelikle müvekkilinin alacağının sonuçsuz kalmaması için davalının borca yeter tüm mal, hak ve alacaklarının tedbiren ihtiyaten haczine, davalının itirazının iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, müvekkilinin ticari hayatı boyunca borçlarına devamlı sadık kalarak ticaret yaptığı firmalara güven verdiğini, davalının iddia edildiği gibi borçlu olmadığını, davacı tarafın ... tarihinde ... mah. ... sok. ... no:.. .../... adresinde faaliyette bulunmak üzere kurulduğunu, yine organik bağ içerisinde olduğu ...'nin ise ... tarihinde ... Mah. ... Sok ... no: ... .../... adreslerini ... Mah. ... sok. No:...

D:.. .../... adresi olarak değiştirdiğini, davalının davacı şirket kurulmadan evvel ... ile ticari faaliyette bulunmakta olduğunu, bu şirketin adresini değiştirmesi daha doğrusu pasif bir hal alması ile ticari faaliyetinde farklı bir boyutta seyretmeye başladığını, tarafların esasen adres değişikliği ve yeni şirket kurulması gibi işlemler ile ticari işletme devrini gerçekleştirmiş olduklarını, davacı tarafın kurulur kurulmaz adres değiştirilerek pasif olan ... ile yapılan ticari ilişkilerin artık kendileri ile devam edeceğini mevcut durumun değişmeyeceğini,

hali hazırda devam eden işleri aksilik yaşamadan devralması ile piyasaya ilan ettiğini, davacının dava dışı ...'nin tüm malvarlığını devralmak suretiyle ticari faaliyete başladığını, davacı tarafın devir işlemi ile birlikte davalının artık davacı ile ticari faaliyette bulunmuş ise de davacıların muhasebesel evrakların yetişmemesi gibi sebep ve bahaneler ile bir süreliğine faturalaşmaların dava dışı ... adına tanzim edildiğini, davalı ile davacı arasında nadiren nakit şeklinde ticari faaliyet olmakla birlikte ekseriyetin mal teslimi şeklinde olduğunu,

davacı taraf davalıdan çeşitli malları kendisi için veya iş yaptığı firmaya teslim edilmek üzere satın almakta buna mukabil davalının da kendi istekleri doğrultusunda davacıdan mal satın almakta olduğunu, tarafların bu şekilde ibralaşmakta olduklarını, davalının ... tarihinden sonra artık kendisinin ... adına fatura düzenlediği kendilerinin ise ... ticari unvan ile fatura düzenlediklerini bu karmaşaya bir son verilmesini istediğini, bu tarihten sonra yapılan ticarette tarafların doğrudan birbirlerine fatura tanzim ettiklerini,

yapılan ticari faaliyette davacı taraf dava dışı ... ile her ne kadar faturalaşma ile ticaret yapılmış gibi gözükse de yapılan ticari faaliyetin davacı ile olduğunu bu konuda ispat külfetini de yerine getirdiklerini, davacı taraf kötü niyetli olarak dava dışı ... ile aslında kendisi ile ilgili faturaları göz önüne almadan davalıdan haksız kazanç sağlamaya çalışmakta olduğunu belirterek, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dosyada tüm deliller toplanmış, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli raporda, 1-Davacı tarafın fatura alacaklarına karşılık davalı aleyhine ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyası ile aşağıdaki şekilde icra takibi başlatmış olduğu,

TUTAR AÇIKLAMA

... TL ASIL ALACAK

... TL İŞLEMİŞ FAİZİ

... Tl. TOPLAM

2-Davacı tarafın ibraz edilen 2017 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu,

3-Davalı tarafın ibraz edilen 2017 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu,

4-Davalının iddiasında bahsettiği ... ile davacı ...'nin ... ticaret odasmda üye sorgulama ekranında yapılan araştırma sonucunda her iki şirketin ortaklarının farklı kişiler olduğu, vergi kimlik numaralarının farklı olduğu, ayrı tüzel kişiliklere haiz olduğu,

5-Davacı tarafın usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtlarına göre davalıdan ... itibari ile ... TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, takibin ise ... TL alacak üzerinden başlatıldığı, takibe konu edilen faturaların tümünün davacı kayıtlarında yer aldığı,

6-Davalı tarafın usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtlarına göre davacıya ... itibari ile ... TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu, davacının takibe konu ettiği faturalardan ... TL fatura dışında tüm faturaların davalının defterlerinde kayıtlı olduğu, ... TL'lik fatura örneğinde fatura ve fatura içeriğinin teslim edildiğine dair teslim alan kısmında imza olduğu, davalının ... firmasından ... tarihi itibari ile ... Alıcılar hesabında ... TL alacaklı olduğu, bu tutarın tarafların ayrı tüzel kişiliklere haiz olmasından ötürü mahsubunun ancak davacının kabulü halinde alabileceği bir virman yazısı ile yapabileceği, mahsup yapılsa dahi davacıya halen borçlu olacağı,

7-Taraflar arasındaki cari hesap kayıtlarında ufak bir fark olduğu ve farklı olan kayıtların yukarıda gösterildiği gibi olduğu, her iki tarafın yukarıda belirtilen ödeme ve fatura içeriklerinin teslimini belgelerle kanıtlaması durumunda davacının ... TL alacaklı olacağı, her iki tarafın yukarıda belirtilen ödeme ve fatura içeriklerinin teslimini kanıtlayamaması durumunda ise davacının ... TL alacaklı olacağı ancak takipte ... TL talep edildiğinden talep gereğince davacının alacağının ... TL olarak kabul edilmesi gerektiği,

8-Davacı yanın 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 2. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi isteyebileceğini bildirir rapor sunmuştur.

Dosya ek rapor aldırılmak üzere tekrar bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli raporda,

Sayın mahkemenizce ek rapor yazım aşamasında davacı ve dava dışı şirketin ticari defterleri ile ilgili bir inceleme yetkisi tarafımıza verilmemiş olduğundan davalının itirazında bahsettiği davacı şirketin envanter, demirbaş, stok, kayıtları, mal alış faturaları, dava dışı şirketle olan ticari ilişkisinin ayrıntılı olarak incelenmesi ile ilgili bu aşamada bir değerlendirme tarafımızdan yapılamamıştır.

Yine davacı şirkete ait SGK lı çalışan listeleri de gönderilmediğinden çalışanların karşılaştırılması da yapılamamıştır.

Bu nedenlerle sayın mahkemenizce davacıya ait SGK dökümlerinin istenmesi ve davacı ve dava dışı şirketin ticari defterlerinin de incelenme için ibrazının istenmesi gerekmekte olup bu veriler geldiğinde itirazların değerlendirilebileceği, davacı ve dava dışı şirket arasında bir ilişki olup olmadığının ancak o zaman tespit edilebileceğini bildirir rapor sunmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava; cari hesap ilişkisinden doğan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur.

Davanın bir yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının davalıya ne miktar mal sattığı ve ne kadar alacağı kaldığı noktalarında toplanmaktadır.

Hüküm kurmaya ve denetime elverişli, oluşa ve yasaya uygun görülen bilirkişi raporları doğrultusunda tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olan borç/alacak ilişkisinin birbirleriyle uyumlu olduğu, davacının davalıdan ... TL alacaklı olduğu kanaatine mahkememizce varılmıştır.

Her ne kadar davalı taraf, davacı tarafın dava dışı ... ile organik bağ içerisinde olduğunu iddia etmiş ise de yapılan araştırmada iki şirket arasında organik bağın olmadığına kanaat getirilerek davalının iddiasına itibar edilmemiştir.

Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nin 20.06.2016 tarih 2016/2941 E. 2016/10949 K. Sayılı ilamında "Dava konusu icra takibine konu alacak faturaya dayanmaktadır. Dolayısıyla alacak likit, bir başka deyişle bilinebilir, belirlenebilir bir alacaktır. Mahkemece bu husus gözetilerek davacı yararına İİK.nun 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği" belirtildiğinden davacı yararına hükmolunan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına da karar vermek gerekmiştir.

Açıklanan tüm bu sebeplerle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır