Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/332 K.2019/737

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkette Nakliyat Sigorta Poliçesi bulunan ..."ye ait ... emteasının davalı ...'ın sahibi ve davalı ...'ın sürücüsü bulunduğu ... plakalı çekici ve ... plakalı yarı römork ile nakliyesi sırasında tek taraflı trafik kazasında ... emteasının hasara uğradığını, sürücü ...'ın asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ekspertiz incelemesi neticesinde müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödenen ... TL hasar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili için dava açma zorunluluğu doğduğunu belirterek, tazminat tutarının ödeme tarihînden itibaren işleyecek yasal faizi, mahkeme masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde; davayı kabul etmediklerini ve reddettiklerini nakliye sırasında karşı yoldan tır gelmesi sebebiyle kaza olmasını engellemek amacıyla aracın ... girdiğini, ...den kendi imkanlarıyla çıktığını, olay neticesinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, polis memurları tarafından tutulan tutanakta sürücünün asli kusurlu olduğunun iddia edildiğini, kazanın meydana gelmesinde Davalı ...'ın kusuru bulunmadığını, kaza neticesinde sigortalı ... emtealarının bir kısmının hasara uğradığını, hasara uğramayan kısmın ...'ye teslim edildiğini,

firmanın tüm emteanın hasara uğradığını bildirerek hasar tazminatı aldığını, yine eşyanın maliyeti üzerinden değil satılan bedeli üzerinden hasar tazminatı aldığını, iade edilen ... hasar görmüş gibi hesaba dahil edildiğini, müvekkilinin zarara uğratıldığını, araçların trafik sigortası ve kasko sigortası ile sigortalı olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine hükmedilmesini talep etmiştir.

Dava ... şirketine ihbar edilmiş ve sigorta şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu ihbar dilekçesine karşı cevabında, işbu dava ile müvekkil şirketçe ... numaralı Ticari Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile ihtiyari mali sorumluluk sigorta teminatı altına alınmış bulunan ... plakalı aracın, karışmış olduğu kaza nedeniyle araçta taşınan eşyada meydana geldiği iddia edilen zararın tazmininin talep edildiğini, İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları'nın 3. maddesinde,

poliçede gösterilen aracın ve bu araç ile taşınan malların (yolcu bagajı ve benzeri eşya teminat dahilindedir) veya çekilen şeylerin bozulması zarar ve ziyaa uğraması yüzünden ileri sürülen taleplerin teminat dışı olduğunun düzenendiğini, davalı sigortalı ...'ın, sigortalı araçta taşınan ... emtiasının aracın arka kısmından düşmesiyle neden olunan zararlar ihtiyari mali sorumluluk sigortası poliçe teminat kapsamında olmadığını, Motorlu araçta taşıma sırasında ... emtiasının uğradığı zararlardan müvekkil şirketin poliçe kapsamında herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, dava, taşınan ev eşyasında meydana gelen hasar bedelinin sürücü,

işletenler ve sigorta şirketlerinden tahsili istemine ilişkin olup, davalılardan ... dava konusu eşyaların taşındığı araca arkadan çarpan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasını yapan şirket, diğer davalı ... ... ise aynı aracın ihtiyari mali mesuliyet sigortasını yapan şirket olup, davacı bu sigorta şirketlerinden de eşyadaki hasarın tazmininin talep edildiğini, İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları'nın 3. maddesinde,

poliçede gösterilen aracın ve bu araç ile taşınan malların (yolcu bagajı ve benzeri eşya teminat dahilindedir) veya çekilen şeylerin bozulması zarar ve ziyaa uğraması yüzünden ileri sürülen taleplerin teminat dışı olduğu belirtilmiş olup, benzer şekilde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları'nın A.3 maddesinde de, zarar görenlerin beraberinde bulunan bagaj ve benzeri eşya dışında araçta veya römorklarda taşınan eşyanın uğrayacağı zararlardan dolayı işletene karşı ileri sürülecek taleplerin teminat dışı olduğunu, buna göre, davalı tarafça savunulmasına rağmen,

mahkemece bu husus tartışılmaksızın davanın mümeyyiz davalılar yönünden de kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün mümeyyiz davalılar yararına bozulmasına karar vermek gerektiğini, işbu davanın müvekkil şirkete ihbar edilmiş olup, ihbar edilen sıfatı ile davaya katılmakta olduğumuzdan hakkımızda hüküm kurulmamasını talep etmişlerdir.

DELİLLER

Dosyada tüm deliller toplanmış, Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış ve bilirkişilerin talimat mahkemesine sunmuş oldukları ... tarihli raporda, dava konusu olaya ilişkin davacı sigorta şirketi tarafından poliçe düzenlendiği ve poliçenin hasar tarihinde yürürlükte bulunduğunu, hasarlı emtianın taşıma işlemini yapan aracın kazaya karışması nedeniyle emteanın hasarlandığını, sigortalısına teminat kapsamında ödeme yapan davacı/sigorta şirketinin Halefiyet kuralı gereğince hasar bedelini davalılardan talep edebileceğini, hasarın meydana gelmesinde araç maliki ve sürücü davalıların sorumlu olacağını,

hasar tutarının tespitinde sigorta eksperi tarafından yapılan tespitlerin esas alınması gerektiği, davacı/Sigortacının rücuen talep edebileceği tutarın ... TL olacağınını bildirir rapor sunmuştur.

Davalı tarafın itirazları doğrultusunda dosyada ek rapor aldırılmış ve bilirkişiler talimat mahkemesine sunmuş oldukları ... tarihli ek raporda, davalı tarafın itirazları değerlendirilmiş olup, kök raporda herhangi bir değişiklik olmadığını bildirmişlerdir. Dosya tarafların kusur oranının araştırılması amacıyla Ankara Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiş ve mahkememize sunulan ... tarihli Adli Tıp raporunda, sürücü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğunu bildirir rapor sunmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Eldeki dava emtea nakliyat sigortası ile sigortalı malların hasara uğraması nedeniyle sigortalısına ödeme yapan sigorta şirketinin ödediği tazminatı halefiyet gereği zarara sebebiyet veren davalılardan istemine ilişkin rücuen tazminat davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının sigortalısına ödediği hasar tazminatına davalılardan rücu isteminin yerinde olup olmadığı, yerinde ise rücu edilebilecek hasar miktarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

6102 S. Ttk Madde 1472– (1)" Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir."

Emtea Nakliyat Sigortası Genel Şartları Madde 26-" Sigortacı, sigorta tazminatını ödemekle, sigortalının biilcümle mes'ul şahıslara karşı olan rücu vesair haklarını iktisap eder ve bu haklara taalluk eden her hususta sigortalının yerine geçer. Sigortalı, sigortacının talebi halinde bu keyfiyeti dispeçte veya sigorta tazminatı makbuzunda veyahut buna mahsus bir vesikada teyit eylemeyi taahhüt eder.

Bu suretle sigortalının yerine geçme keyfiyeti, ancak ödenen sigorta tazminatı miktarınca muteber olur."

5684 s. Kanun 2-n maddesi "Sigorta eksperi: Sigorta konusu risklerin gerçekleşmesi sonucunda ortaya çıkan kayıp ve hasarların miktarını, nedenlerini ve niteliklerini belirleyen ve mutabakatlı kıymet tespiti, ön ekspertiz ve hasar gözetimi gibi işleri mutat meslek olarak yapan tarafsız ve bağımsız kişiyi ifade eder."

Sigorta Eksperleri Yönetmeliği Madde 15:" Eksperlerin asıl görevleri, sigorta edilen risklerin gerçekleşmesi sonucu ortaya çıkan kayıp veya hasarın neden ve niteliği ile miktarını bizzat inceleyip belirlemektir."hükmüne haizdir.

Tüm dosya kapsamı, hüküm kurmaya ve denetime elverişli oluşa ve usule uygun bilirkişi raporu ile bir arada değerlendirildiğinde; dava konusu olaya ilişkin davacı sigorta şirketi tarafından poliçe düzenlendiği ve poliçenin hasar tarihinde yürürlükte bulunduğu, hasarlı emtianın taşıma işlemini yapan aracın kazaya karışması nedeniyle emteanın hasarlandığı,

sigortalısına teminat kapsamında ödeme yapan davacı/sigorta şirketinin Halefiyet kuralı gereğince hasar bedelini davalılardan talep edebileceği, hasarın meydana gelmesinde araç maliki ve sürücü davalıların sorumlu olacağı, hasar tutarının tespitinde aksi yönde delilerle ispatlanamadığı için yukarıdaki kanun ve yönetmelik hükümlerine göre sigorta eksperi tarafından yapılan tespitlerin esas alınması gerektiği hususları mahkememizce sabit görülmüş bilirkişilerce de hesaplanan davacı/sigortacının rücuen talep edebileceği ...

TL rücuen tazminatın ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile, davacıya verilmesine karar verilere aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır