Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/362 K.2019/397

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kira) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle, Antalya ...

İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra takip dosyası ile müvekkilinin aleyhine kira bedeli, değer kaybı ve ekspertiz raporu bedelinin tahsili için icra takibi başlattıklarını, icra takibine konu alacak talebinin asılsız olduğunu, değer kaybı talebinin zamanaşımına uğradığını, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı, aracın kiraya verilmemesinden kaynaklı kira bedeli ve ekspertiz rapor bedelinin tazmini talepli icra takibinin söz konusu olmadığını, ... tarihinde müvekkilinin seyir halinde iken trafik ekiplerince yapılan mutad kontrolde alkollü araç kullandığının tespit edildiğini,

neticesinde Emniyet Güçlerince yakalanarak ifadesinin alındığını, sonrasında da Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile yargılandığını, müvekkilinin yakalama tutanağı ve ifade tutanakları incelendiğinde müvekkilinin maddi hasarlı bir kazaya sebebiyet vermediği, başka bir araca zarar vermediğinin anlaşılacağını, müvekkili aleyhine başlatılan Antalya ...

İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra takip dosyasından müvekkilinin geç haberdar olması dolayısıyla müvekkilinin davalıya ... TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde; davacının ileri sürdüğü iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile çıkartılan ilamsız icra takibine herhangi bir itirazda bulunmadığını, icra takibinin kesinleştiğini, davacı zamanaşımı itirazını doğrudan ödeme emrine itiraz ederek ileri sürmesi gerektiğini, davacının müvekkilini zarara uğratmadığı iddiası da tamamen kötü niyetli olup yasaya aykırı olduğunu, davacının eylemi sebebiyle zarara uğramış olduğu kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu, davacının bu iddialarının tamamen mesnetsiz iddialar olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, İİK. 72/1 maddesine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Buna göre; borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir.

Mahkememizce araçtaki değer kaybı, kazanç kaybı ve kusura ilişkin olarak aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımlar dikkate alınarak aracın kaza tarihindeki hazarsız ikinci el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra 2. El satış değerinin tespiti ile aradaki farkın tespiti için makine mühendisi bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi ... ... havale tarihli raporunda özetle; "... ... plaka sayılı araç sürücüsü davacı ... ...'nun Asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, kimliği tespit edilemeyen ... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığı,

meydana gelen kaza sonucunda davacı tarafa ait ... plaka sayılı aracın kaza tarihindeki hasarsız ikinci el satış değerinin yaklaşık ... TL olduğu, tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin yaklaşık ... TL olduğu, davalı tarafın kusur oranına isabet eden değer kaybı değerinin ... TL olduğu, değer kaybı Ekspertiz Ücretinin KDV dahil ...

TL olduğu, ... plaka sayılı araçta oluşan hasarın parça temini ve işçilikler dahil onarımının yaklaşık 25 gün sürede gerçekleşeceği, kaza tarihi itibariyle ...'da kiralık araçlar için sezon şartları dikkate alındığında, davaya konu ... plaka sayılı araçta oluşan hasarın parça temin ve işçilikler dahil onarımının yaklaşık 25 gün sürede gerçekleşeceği, kaza tarihi itibariyle ...'da kiralık araçlar için sezon şartları dikkate alındığında, davaya konu ... plaka sayılı araç ile aynı özelliklere sahip bir aracın 25 günlük kazanç kaybının yaklaşık ...

TL olduğu..." şeklinde rapor ve tespit edilmiştir.

Mahkememizce taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi ... tarihli ek raporunda özetle; "...ekspertiz raporunda yer alan ... plaka sayılı araçtaki hasarlı parçalar ile kazanın oluş şeklinin uyumlu olduğu, rapor tarihinin kaza tarihine yakın bir tarihte düzenlendiği ve meydana gelen hasarın 2 günde giderilebileceği görüşüyle 25 gün de giderilebileceği görüşüyle 25 gün üzerinden gelir kaybı hesabı yapıldığı, ... tarihinde aracın neden serviste olduğu tarafımdan bilinemeyeceği görüş ve kanaatiyle kök raporunu aynen tekrar ettiği..." şeklinde rapor ve tespit edilmiştir.

Sonuç olarak tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporu incelendiğinde, davacıya ait ... plaka sayılı aracın değer kaybı değerinin ... TL olduğu, değer kaybı ekspertiz ücretinin KDV dahil ... TL olduğu, 25 günlük kazanç kaybının ... TL, değer kaybı nedeniyle kaza tarihinden takip tarihine kadar işlemiş yasal faizin ... TL, kazanç kaybından doğan işlemiş faizin ... TL olduğu ve davacının davalıya ... TL yönünden borçlu olduğunun tespitine, bakiye ... TL nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti yönünde davanın kısmen kabulüne kısmen reddi ile yasal şartları oluşmayan kötü niyet tazminatının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza