Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/45 K.2018/581

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin Antalya ... Müdürlüğü’nün ... sicil numaralı ...’nin yetkili müdürü iken ... tarihinde Antalya ...Noterliği’nin ... Tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile bu görevinden istifa ederek dukumunun hem şirket ve hem de Antalya ... Başkanlığı’na bildirerek durumun sicile tescilinin de talep ettiğini, istifaya ilişkin ihtarnamenin ... tarihinde ...

Başkanlığı’na tebliğ edilerek ... tarihinde Sicil Memurluğuna havale edildiğini, aynı ihtarnamenin ... Şti’ne ... tarihinde tebliğ edildiğini, ...

Müdürlüğü’nün ... tarihinde ... sayılı yazıl ile tüzüğün 40 ve 41. Maddeleri çerçevesinde tescil bildiriminde bulunma çağrısında bulunduğunu, ancak adı geçen şirket tarafından istifanın ... tarihinde karar bağlanarak (... nolu karar) ... tarihinde tescilin gerçekleştiğini, müvekkilinin görevinin devam ettiği döneme ait olarak tahakkuk ettirilen ...

TL tutarında vergi borcunun müvekkili tarafından yapılandırılarak ödendiğini, müvekkilinin istifa ettiği tarihten sonraki dönemlere ait sigorta prim ve işsizlik sigorta borçları nedeniyle mücvekkiline ödeme emri tebliğ edilmesi üzerine dava açıldığını, Antalya ...İş Mahkemesi’nin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasından davanın kabulü ile müvekkilinin bu borçlardan sorumlu olmadığına karar verildiğini, kararın yargıtay denetiminden de geçerek kesinleştiğini, ...

Müdürlüğü’nün ..., ... ve ... –... dönemlerini içeren ... Tarih ve ... sayılı ödeme emri ile ...

TL’nin ödenmesini müvekkilinden talep ettiğini, davalı kuruma yazılı olarak başvurulmuşsa da bir çözüm elde edilemediğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkilinin şirket müdürlüğü görevinden ayrılma tarihinin ...’ya tebliğ tarihi olan ... veya bu mümkün değilse davalı şirkete bildirimin ulaşma tarihi olan ... olarak belirlenmesine ve masrafı davalılarca karşılanmak üzere ... gazetesinde ilan edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Müdürlüğü’nün mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; ...

Sicilinin ... numarasında kayıtlı ...’nin dosyasında yapılan tetkik neticesi şirketin müdürlüklerine ... tarihinde kayıt olduğunu ve kaydının halen devam ettiğini, müdürlüklerince ... tarihinde tescili yapılan esas sözleşmeye göre ilk ... yıl için ...’in şirket müdürü olarak seçildiğini, şirketi münferiden atacağı imza ile temsil ve ilzam edeceğini, Müdürlüklerince ... tarihinde tescili yapılan ... tarih ... karar nolu ortaklar kurulu kararına göre şirket müdürü ...’in müdürlük yetkisinin sona erdirilerek istifasının kabulüne,

şirket müdürlüğüne ... ve ...’in atanmalarına şirketi şirket ünvanı altına atacağı imzaları ile ayrı ayrı temsil ve ilzam edeceklerini, Müdürlüklerince ... tarihinde tecsili yapılan ... tarih ... karar nolu ortaklar kurulu kararına göre şirket müdürlerinden ...’nın müdürlükten istifa ettiğini, diğer şirket müdürü ...’in müdürlüğünün devamına karar verildiğini, Müdürlüklerince ... tarihinde tescili yapılan ... tarih ... karar sayılı ortaklar kurulu kararına göre şirket müdürü ...’in müdürlüğünün devamına, karar tarihinden itibaren ...’ın da şirket müdürü olarak atanmasına,

şirketi şirket müdürleri ... ve ...’ın şirket unvanı veya kaşesi altında münferiden temsil ve ilzam etmek üzere yetkili kılındığını, Müdürlüklerince ... tarihinde tescili yapılan ... tarih ... karar nolu ortaklar kurulu kararına göre şirket müdürü ...’in istifasının kabulüne, şirket müdürü ...’ın müdürlüğünün devamına, şirketi şirket unvanı veya kaşesi altında münferiden temsil ve ilzam etmek üzere yetkili kılındığının tespit edildiğini, tek taraflı bozucu yenilik doğuran hak niteliğinde olan istifanın iç ilişkide bu yöndeki beyanın şirkete ulaşması ile hukuki sonuç doğurduğunu,

söz konusu hususta tescilin gerçekleşterilmesinin diğer davalı şirketin yükümlülüğünde bulunmakta olup Müdürlüklerinin iş bu davada hasım olarak gösterilmesinin isabetli mahiyet ihtiva etmediğini, Müdürlükleri aleyhine açılan iş bu davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, Mahkememizce yargılaması yapılan iş bu davada davacı yanın şirket müdürlüğünden ayrıldığı tarihin tespitine yönelik açıldığını, şirket ortağı ya da müdürü olmadığının tespitine ilişkin davalarda ticaret sicil müdürlüklerine husumet düşmeyeceği hakkında Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...

Esas ve ... karar sayılı ilamının da emsal olacak şekilde hüküm kurulduğunu, bu nedenlerle husumet itirazları göz önüne alınarak davanın Müdürlükleri açısından reddine, mahkememizce aksi kanaatte olunması halinde ise Müdürlüklerinin yasal hasım olması sebebiyle aleyhe yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemsine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, Ticaret Sicil Müdürlüğünden şirketin şirket müdürü ...'in istifasının kabulüne ilişkin Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan ilan getirtilmiş dosyamız içerisine alınmıştır.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE ; Dava, davacının davalı ... şirketteki müdürlüğünün sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından ... tarihli dilekçe ile davacı aleyhine düzenlenen dava dilekçesinde belirtilen ... tarihli ... adet ödeme emri yönünden de davacının borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesi talep edilmiştir.

6102 Sayılı Kanun 623. Maddesinde " Şirketin yönetimi ve temsili şirket sözleşmesi ile düzenlenir. Şirketin sözleşmesi ile yönetimi ve temsili, müdür sıfatını taşıyan bir veya birden fazla ortağa veya tüm ortaklara ya da üçüncü kişilere verilebilir..." düzenlemesi mevcuttur.

Davacının şirket müdürüyken Antalya ...Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarname ile müdürlük yetkisinden istifa ettiği, istifanın davalı şirkete ... tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.

Davacı tarafından ... Müdürlüğü'ne müdürlükten istifası ususunun tescili istemine ilişkin olarak ... tarihinde talepte bulunulduğu, ... tarihinde de istifanın tescil edildiği ve ... tarihinde istifanın ... Gazetesinde de yayınlandığı anlaşılmıştır.

Dava dilekçesi ekinde Antalya ... Başkanlığı tarafından düzenlenen ödeme emirlerine ise ... tairhli olup, Müdürlükten istifanın tescilinden sonra yapıldığı görülmüştür.

Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 30/05/2016 Tarih 2015/11129 esas-2016/5941 Karar sayılı emsal içtihatında ; "...Dava, davacının davalı ... şirketteki müdürlüğünün sona erdiğinin ve gerçek müdürlerin tespiti ile buna ilişkin ticaret sicilindeki kayıtların düzeltilmesi istemine ilişkindir.

Davacı, ... tarihinde şirket hisselerini devrettiğini ve müdürlük görevinin sona erdiğini iddia etmiş, mahkemece, ... tarihli Ticaret Sicili Gazetesinde davalı şirket müdürlüğüne ... ve ...'un münferit yetkiyle müdür olarak seçildikleri ve bu tarih itibariyle davacının müdürlük görevinin sona erdiğinin kabulüne karar verilmişse de, limited şirkette müdürlük yetkisi ortaklık sıfatına bağlı olmayıp, 6762 sayılı TTK'nın 541. maddesine göre ortak olmayanlardan da müdür atanabilir.

Müdürlük yetkisi ancak istifa, azil, ölüm ve görev süresinin sona ermesi gibi nedenlerle kaldırılabilir. Davacı, ... tarihli ortaklar genel kurulu kararı ile davalı şirkete münferiden yetkili müdür olarak atanmıştır.... yılında ... ve ... münferit yetkiyle müdür olarak tayin edilmiş olup, davacı ayrıca ortaklar genel kurulu kararı ile azledilmemiştir ve o tarihte müdürlük görevi devam etmektedir.

Bu itibarla, ... tarihli davacının istifanamesi de mahkemece değerlendirilip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği..." belirtilmiştir.

Dava konusu somut olayda yukarıda belirtilen kanun maddesi ve emsal içtihat doğrultusunda yapılan değerlendirmede; şirket ortağı olmayan davacının şirket müdürlüğünden istifa ettiği, istifa kararının ... Gazetesi'nde ... tarihinde yayınlandığı, bu tarih itibari ile üçüncü kişiler nezdinde şirketi temsil ve ilzam yetkisinin sona erdiği görülmekle ... tarihi itibari ile davacının ...ndeki müdürlük görevinin sona erdiğinin tespitine karar vermek gerekmiştir.

Her ne kadar davacı tarafça ... tarihli dilekçesi ile dava dilekçesindeki ödeme emirleri yönünden de borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi talep edilmiş ise de dava da ödeme emirlerini düzenleyen kurumun hasım olmadığı gibi usulüne uygun bu yönde harcı yatırılarak açılmış bir dava da bulunmadığından davacının borçlu olmadığının tespitine yönelik istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm tesis edilmiştir.

Dava da davalı ... Müdürlüğü yasal hasım olmakla aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemiştir.

Anılan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır