Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/466 K.2019/347

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalının imzalamış olduğu tacirler için bankacılık işlemleri sözleşmesi gereği, davalı adına ... nolu kredi kartı hesabı tanımlandığını, davalı taraf kullanmış olduğu kredi kartı hesabından kaynaklı borçlarını ödemediğini, davalının asıl alacak, işlemiş akdi faiz, işlemiş gecikme faizi ve oranı, vergiler ve masraflar ile toplam alacağın Beşiktaş ...Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile tebliğ edildiğini, kredi kartı hesabından kaynaklı borcu ... tarihi itibariyle kat edilmiş olup, nakdi kaynaklı asıl alacağın ...

TL olduğu, davalının icra takibine, borca ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu ileri sürererk, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davalının Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaline, ilamsız icra takibinin devamına, alacağın tahsiline ve itiraz haksız ve kötü niyetle yapıldığından davalının alacak ve ferilerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğe çıkarılmış, davalının herhangi bir cevap vermediği anlaşılmıştır.

Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; ... A.Ş. tarafından kredi sözleşmesine dayalı olarak borçlu/davalı aleyhine ... TL asıl alacak, ... TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz, ... TL. İşlemiş temerrüt faizi(&28.08 temerrüt faiz), ... TLvergiler toplamı, ... TL masraf olmak üzere toplam ... TL. olan asıl alacağının tahsili talebiyle takibe geçildiği, davalı/borçlu tarafından borcun tamamına, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durmasına karar verildiği görülmüştür.

Mahkememizce yargılama sırasında dava dosyası takip tarihi itibariyle talep edilebilecek alacak miktarının tespiti için bilirkişiye tevdi edilmiş, bankacı bilirkişi ... tarafından dosyaya ibraz edilen ... havale tarihli raporda özetle; "... ...'de kat tarihi itibariyle ana para-asıl alacak ... TL, ... TL kat öncesi akdi faizi, ... TL kat öncesi faizin gider vergisi, ... TL 10 günlük %22,08 akdi faiz, ... TL 66 günlük %28,08 temerrüt faizi, ... TL işleyen faizlerden %5 gider vergisi, ... TL ihtarname masrafı olmak üzere tarip tarihi itibariyle toplam ... TL alacak bulunduğunu, asıl alacak takip tarihini takiben %28,08 temerrüt faizi ve faiz üzerinden % 5 gider vergisine tabi olduğu " kanaat ve sonucuna varıldığı belirtilmiştir.

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, taraflar arasında yapılan bankacılık işlemleri sözleşmesi gereği davalıya tahsis edilen ticari kredi kartı borcunun ödenmemesi sebebiyle yapılan ilamsız takipte borçlu/davalı tarafından yapılan itiraz üzerine alacaklı davacı tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur.

Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen kanun maddesi doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Bütün dosya kapsamı, Mahkememizce alınan yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, Mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporuda dikkate alınarak davacının davasının kısmen kabul kısmen reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacı tarafın talep ettiği icra inkar tazminatı yönünden yapılan değerlendirmede: Yargıtay 19. H.D.nin 27/02/2013 gün ve 2013/10 E. 2013/1630 K. sayılı emsal içtihatında ''...alacağın, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu gözetildiğinde, sözleşme hükümlerine göre her aşamada hesap edilebilir, likit bir alacak olarak kabulünün gerekçesine ve borçlunun itirazında haksız bulunmasına göre, 2004 sayılı kanunun ilgili maddesi doğrultusunda itirazın iptaline karar verilen, harcı yatırılarak dava konusu edilen bölüm üzerinden alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekir...'' şeklinde belirtildiği üzere hükmolunan alacağın %20'si oranında ... TL davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸E- İmzalı Hakim ... · ¸E- İmzalı