Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/520 K.2020/412

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ... tarihli dava dilekçsinde özetle; davacının davalı kooperatife ... tarihinde ...

TL ödeyerek yönetim kurulunun ... tarih .. sayılı kararı ile üye olarak ortaklık senedi düzenlendiğini, davacınn ödemelerini süresi içinde yerine getirmesine rağmen davalı kooperatif tarafından ... tarihinde ihraç kararı alındığını, davacının ihraç kararından sonrada aidat ödemesinin devem ettiğini ancak davalı kooperatif tarafından ... tarihinde davacıya ihraç kararının tebliğ edilerek mağdur edildiğini, kooperatifin kötü niyetli olduğunu, ihraç kararının davacının tebliğ adresi dışında başka bir adrese yapıldığını, ödenmeyen aidat tutarı için davacıya bir kez ihtarname gönderildiğini,

kanunda belirtilen süreler beklenmeden kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin kararı alındığını, ancak söz konusu ihraç kararının davacının mernis adresine tebliğ edilmediğini, davacının ihraç kararından haberdar edilmediğini, ihracına ilişkin alınan hukuka aykırı yönetim kurulu kararının iptali veya davacı tarafından davalı tarafa ödenen ana para ve aidat bedellerinin davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarından bulunarak faiziyle davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı kooperatifin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, her kooperatif üyesinin belli bir aidat ödeneceğini bildiğini ve bu yükümlülüğünü yerine getirme gayreti içinde olduğunu, eğer düzenli aidat ödemiş olsa idi ihtarnameye muhatap olmayacağını, kooperatif kayıtlarında bulunan adreslerin tebligat yapılacak adresler olup, yeni bir adres bildirilmediği sürece bu adreslere tebligat yapıldığını, davacının kooperatife karşı yükümlülüklerini yerine getirmediği için Kooperatifler Kanunu ve ana sözleşme hükümleri doğrultusunda ihraç edildiğini, ihraç kararının usul ve yasaya uygun olduğunu,

bu karara ilişkin davacının 3 aylık süre içerisinde bir itirazının olmadığını, davanın reddine, yargılalama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne davalı kooperatifin sicil dosyasının istenmesi için müzekkere yazılmış, gelen cevabi yazı ve ekleri dosyamız arasına alınmıştır. Davalı kooperatife müzekkere yazılarak davacının ihraç kararına dayanak ihtarname, yönetim kurulu kararı, genel kurul kararı, tebliğ şerhli tebligat parçaları vs belgeler celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında;

Davalı kooperatife ait kayıt ve belgeler getirtildikten sonra dosya kooperatifler konusunda uzman mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... ... havale tarihli raporda özetle; "...Davalı kooperatif ticari defter ve belgelerine göre, davacının davalı kooperatifteki üyeliği karşılığında davacının ihtarname tarihi olan ... tarihi itibariyle asıl aidat borcunun ... TL, gecikme faizi borcunun da ... TL olmak üzere toplam borcunun ...

TL olduğu, ihraç kararına dayanak olan davalı kooperatifin davacı tarafa gönderdiği ihtarnamelerin yukarıda açıklanan nedenlerle yasaya uygun olarak düzenlenerek davacıya tebliğ edildiği, ancak bu ihtarnameler gereğince verilen üyelikten ihraç kararı davacı tarafa tebliğ edildiği ile ilgili olarak dava dosyasına tevsik edici bir belge ibraz edilmediği, bu nedenle de davacının halen davalı kooperatifteki üyeliğinin devam ettiği" kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Bilirkişi tarafından sunulan ... tarihli ek raporda ise özetle; "...Davalı kooperatif ticari defter ve belgelerine göre, davacının davalı kooperatifteki üyeliği karşılığında davacının ihtarname tarihi olan ... tarihi itibariyle asıl aidat borcunun ... TL., gecikme faizi borcunun da ... TL olmak üzere toplam borcunun ... TL olduğu, davacıya gönderilen ihtarnamede belirtilen borç miktarı, hesaplanan muaccel hale gelmiş borç miktarından (... -....) ...

TL tutarında davacı lehine düşük bildirildiği, bu durumun da ihraç kararına dayanak olan ihtarlarda belirtilen borcun davacı tarafın ödemede tereddüde düşürecek nitelikte olmadığı, ihraç kararına dayanak olan davalı kooperatifin davacı tarafa gönderdiği ihtarnamelerin ve ihraç kararının yasaya ve ana sözleşmeye uygun olarak düzenlenerek davacıya tebliğ edildiği, davacının üyelikten ihraç kararının iptali için 3 aylık yasal dava açma süresi içinde dava açmadığı," şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, kooperatif üyeliğinden ihraca ilişkin kararın iptali, bu mümkün olmadığı taktirde ödenen aidatların davalı kooperatiften tahsili istemine ilişkindir.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 18.11.2019 tarih 2018/ 869 E 2019/4788 K sayılı emsal içtihadında "..1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 16. maddesinde çıkarma kararının, ortağa tebliğinden itibaren üç ay içinde iptali için dava açılmaması halinde bu kararın kesinleşeceği hükme bağlanmıştır. Dava açmaya ilişkin bu süre hak düşürücü niteliktedir. Mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekir. Ancak sürenin başlayabilmesi için kararın tebliği zorunludur.

Bu tebliğin noter kanalıyla da yapılması şart değildir. Ortağın haricen öğrenmesi, hatta kararın yüzüne karşı verilmesi sonuca etkili bulunmamaktadır. Süre her halükarda tebliğden başlamaktadır.

Bu durumda mahkemece, ihraç kararının davacıya tebliğ edilip edilmediğinin tespiti ile tebliğ edilmediği veya tebliğ edildiği tarih göz önünde bulundurularak üç aylık hak düşürücü sürenin geçmemiş olduğu tespit edildiğinde, işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi... " gerektiği belirtilmiştir.

Davalı kooperatif tarafından mahkememize ibraz edilen... havale tarihli dilekçe ve eklerinin incelenmesinde; davacının ihracına ilişkin ... tarihli genel kurul kararının ... tarihinde davacının ... adresine tebliğ edildiği görülmüştür.

Dava dilekçesinde de ihraç kararının tebliğine ilişkin barkod numarası belirtilerek tebliğinin ... tarihinde yapıldığı hususu davacı tarafça açıklanmıştır.

Yukarıda belirtilen kanun maddeleri ve emsal içtihat doğrultusunda yapılan değerlendirmede; Davacının yasal 3 aylık hak düşürücü süre içerisinde ihraç kararının iptali istemine ilişkin davayı açmadığı görülmekle davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır