Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/529 K.2020/151

Mahkememizde görülmekte olan Yönetim Kurul Kararının İptali (Kooperatif Yönetim Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin ... numaralı ortağı olduğunu, davalı kooperatif Genel Kurulca kararlaştırılan aylık aidatları ödemediği iddiası ile ... tarihinde ... nolu kararla üyelikten çıkarılmasına karar verildiğini, bu hususta Antalya ... Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnameyi çektiklerini, ödemelerini yaptığından bu durumun bu aşamaya gelmeyeceğini düşündüğünü, davalı kooperatifin Antalya ...

Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye noumaralı ihtarnameyi çektiğini, yine aidat borçlarının bulunduğunu bur borçlarının ödenmesini ödemediği takdirde ortaklıktan çıkarılacağını beyan ettiğini, kooperatifin ilk ihtarname ile ortaklıktan çıkarıldığını, ikinci ihtarname ile ise aidatlarının ödenmediği takdirde ortaklıktan çıkarılacaklarını beyan ettiklerini, davalı kooperatifin kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, kooperatif kayıtları incelendiğinde aidatlarını ödediğinin ortaya çıkacağını, davalı kooperatifin almış olduğu ... tarih ve ... nolu üyelikten çıkarma kararının iptaline, kooperatif üyeliğinin devamına,

mahkeme masraflarının daalı koopertife yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle;-...'nin ... Ticaret Sicili’ne ... tarihinde kaydolduğunu, ... tarihinde kaydının silindiğini, Antalya Asliye ...Ticaret Mahkemesi’nin ... gün ve .../... E .../... K sayılı ihya kararı gereğince ... tarihinde sicile yeniden kaydedildiğini, Kooperatifin Antalya Ticaret Sicili’nde kayıtlı adresinin: “... Mahallesi, ...Sokak ...

No:../... ..." olduğunu, davalının uzun yıllar yöneticilik yaptıktan sonra,seçilemeyince yeni yönetim kuruluna kooperatife ait hiçbir kayıt ve belge teslim etmediğini, kendisine konuyla ilgili olarak gönderilen ihtarnameleri yanıtsız bıraktığını, bu dava dolayısıyla davacı tarafından kanıt olarak sunulan listenin hukuki değeri olmamakla birlikte o listeyi doğrulayacak banka kaydı ve ticari defterler kendisinde olduğunu, taraflar arasında;

davacıya ikinci ihtarname ile verilen bir aylık sürenin dolmasına rağmen ...-TL borcu bulunduğu konusunda uyuşmazlık olmadığını, kooperatif ortağının ortaklıktan kaynaklanan hak ve yükümlülüklerinin ortaklıktan çıkarma kararı kesinleşinceye kadar devam etmesinin yasa gereği olduğunu, Kooperatifler Kanunu’nun 16.maddesinin son iki fıkrasının “Üç aylık süre içinde, genel kurula veya mahkemeye başvurmak suretiyle itiraz edilmeyen çıkarılma kararları kesinleşir.Haklarındaki çıkarma kararı kesinleşmeyen ortakların yerine yeni ortak alınamaz.

Bu kişilerin ortaklık hak ve yükümlülükleri, çıkarılma kararı kesinleşinceye kadar devam eder.” şeklinde belirtildiğini, davacının bu davanın aleyhine sonuçlanması ihtimalinde, kararın kesinleşmesine kadar aidat ödemeye ve ortaklık haklarından yararlanmaya devam edeceğini beyanla davanın reddine, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... ne ait genel kurul tutanaklarının gönderilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Antalya ... Noterliği'ne müzekkere yazılarak ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarna örneği ile ihtarnamenin teslim edildiğine dair mazbata örneği dosyamız arasına alınmıştır.

Antalya ... Noterliği'ne müzekkere yazılarak ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin onaylı nüshası ile tebliğ mazbatası fotokopisi dosyamız arasına alınmıştır.

Antalya C.Başsavcılığı'na müzekkere yazılarak .../... CBS soruşturma dosyasında soruşturma aşamasında bilirkişi incelemesi için teslim alınan ... ne ait defter ve belgelerin ekli olarak gönderilen ... tarihli tutanakları ile belirtilen kooperatif başkanı olduğunu belirten ...'a teslim edildiğine ilişkin yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.

Antalya C.Başsavcılığı'na müzekkere yazılarak .../... soruşturma .../... Karar sayılı soruşturma evrakının gönderildiği, dosya içerisinde ...'ne ait herhangi bir ticari defter ve belge aslına rastlanılmadığının bildirildiği,... tarihinde iade edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce yargılama sırasında; ... tarihli oturum ... nolu ara karar gereği dava dosyasının kooperatif işlemleri hususunda uzman mali müşavir bilirkişiye tevdi ile davacının davalı kooperatifin üyesi olup olmadığı, üyeliğe ilişkin yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği, aidat borcunu ödeyip ödemediği, davalıya çıkarılan ihtarnamelerin usulüne uygun olup olmadığı, ihtarnamelerde gecikmiş ödemeye ilişkin ana para ve gecikme cezası varsa tutarının gösterilip gösterilmediği,

ihtarnamede gösterilen tutarların gerçek borç miktarını yansıtıp yansıtmadığı hususlarında kooperatif kayıt ve belgeleri üzerinde yerinde inceleme yapmak suretiyle rapor tanziminin istenmesine karar verilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize sunulan ... tarihli raporda özetle.

"Davalı kooperatifin ticari defterlerine göre, davacının ... tarihinden itibaren davalı kooperatifin üyesi olduğu, Davalı kooperatif yönetim kurulu kararı ile davacının kooperatif üyeliğinden çıkarılmasına karar verilmesi ve bu karar davacı tarafa tebliğ edilmesine rağmen, bu ihraç kararından sonra davalı kooperatif tarafından davacının tekrar kooperatif üyesi olarak kabul edilerek noter aracılığı ile davacıdan üyelik aidat borcu Ödenmesinin talep edilmesi,

davacının da talep edilen aidat borcunun verilen sürede davalı kooperatife ödemesi karşısında, davacının dava kooperatif üyeliğinin halen devam ettiği," şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.

... tarihli oturum ... nolu ara karar gereği Bilirkişi tarafından düzenlenen ... tarihli raporun ...sayfa son paragrafında da belirtildiği üzere raporun davalı kooperatife ait ticari defter ve belgeler incelenmeksizin düzenlendiği ve bu hali ile raporun mahkeme ve yargıtay denetimine elverişli nitelikte bulunmadığı görülmekle bilirkişiden davalı kooperatife ait ticari defter ve belgeler incelenmek suretiyle ticari defter ve belgelerdeki borç miktarı ile ihtarnamelerde belirtilen borç miktarının uyumlu olup olmadığı (ihtarnamelerde belirtilen borç miktarının gerçek borç olup olmadığı),

ihraç karar tarihi itibariyle ödenmemiş borç miktarının ticari defter ve belgelere göre bulunup bulunmadığı hususlarında mahkeme ve yargıtay denetimine elverişli ek raopr tanzimine karar verilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize sunulan ... tarihli raporda özetle.

"Davalı kooperatifin ticari defterlerine göre, davacının ... tarihinden itibaren davalı kooperatifin üyesi olduğu, davalı kooperatif yönetim kurulu kararı ile davacının kooperatif üyeliğinden çıkarılmasına karar verilmesi ve bu karar davacı tarafa tebliğ edilmesine rağmen, bu ihraç kararından sonra davalı kooperatif tarafından davacının tekrar kooperatif üyesi olarak kabul edilerek noter aracılığı ile davacıdan üyelik aidat borcu ödenmesinin talep edilmesi,

davacının da talep edilen aidat borcunun tamamının verilen sürede davalı kooperatife ödemesi karşısında, davacının dava kooperatif üyeliğinin halen devam ettiği," şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Davanın kooperatif üyesi olan davacı tarafından davalı kooperatif aleyhine açılan üyelikten ihraç kararının iptali istemine ilişkindir.

1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 1. maddesinde açıklandığı üzere kooperatifler, ortaklarının belirli ekonomik menfaatlerini ve ihtiyaçlarını karşılıklı yardım, dayanışma ve kefalet suretiyle sağlayıp korumak amacıyla gerçek ve tüzel kişiler tarafından kurulan ve tüzel kişiliği haiz ortaklıklardır.

1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 16. ve 27. maddeleri gereğince ortağın ana sözleşme gereği belirlenen parasal yükümlülüklerini yerine getirmesi gerekmekte; bu gereği yerine getirmediği için ihraç edilen üyeye ise, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının usulünce kendisine tebliğinden itibaren üç aylık süre içinde itiraz olanağı tanınmaktadır. İhraç edilen üyeye tanınan bu üç aylık itiraz süresi hak düşürücü süre olup, bu süre içinde itiraz etme olanağını kullanmadığı takdirde hakkındaki ihraç kararı kesinleşecektir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 28/11/2007 tarih 2007/11-866E. 2007/856K. sayılı kararı).

Davacı, davalı kooperatife ... tarihinde üye olmuştur, davalı kooperatifin yönetim kurulunun ... tarih ve ... nolu kararı ile genel kurul kararı ile kararlaştırılan aylık ödemelerin yapılmaması nedeni ile ... tarihi itibari ile ... TL aidat borcunun olduğu, bu aidat borcunun ödenmesi için Antalya ...

Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu 1. ihtarnamenin gönderildiği, ihtarnamenin ... tarihinde davacıya tebliğ olunduğu, davacıya 30 gün ödeme süresinin verildiği, davacının ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL olmak üzere ... TL ödeme yaptığı, bakiye borç için Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin davalıya ... tarihinde tebliğ olunduğu, davacıya bir aylık ödeme için süre verildiği, davacının ... tarihinde ...

TL ödeme yaptığı, bakiye borcun ödenmediği gerekçesi ile davaya konu kararla davacının ihracına karar verildiği, kararın Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davacıya ... tarihinde tebliğ olunduğu, bundan sonra davalının Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesini gönderdiği bunda ... - ... dönemi itibari ile ...

TL borcunun bulunduğunun belirtildiği ve ödeme için için 10 gün süre verildiği, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporlarına göre davacının ... tarihinde tebliğ aldığı ihtarname üzerine ...

TL'yi ... tarihinde davalı kooperatife ödediği, ihtarnamede belirtilen borçların bu suretle tamamen ödendiği, bu haliyle davalının davacının üye olduğun kabul ederek ve bundan önceki döneme ilişkin aidat talep etmesi, davacının belirtilen aidat borçları ödemesi nedeni ile üyelikten ihraç kararı verilmesi yerinde olmadığı anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır