Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/540 K.2019/304

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ... tarihli ... seri nolu ...

TL bedelli faturadan kaynaklı söz konusu nakliye hizmetinin yerine getirilmesine rağmen tahsil edilemediğini, bunun üzerine davalıya karşı genel haciz yoluyla icra takibine geçtiklerini, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının dava dışı ...’den kömür aldığını ve nakliyesinin müvekkili tarafından ... plakalı araç ile yapıldığını, davalı ...’nin davalıya karşı ... seri numaralı sevk irsaliyesini düzenlediğini, ve davalının borcunu ödediğini, kömür nakliye hizmeti olmadan teslim almasının mümkün olmadığını, Antalya ...

İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Şti. vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı taraf arasında ticari ilişkinin söz konusu olmadığını, davacı tarafın haksız olarak icra takibi başlattığını, davacı taraf ile aralarından herhangi bir sözleşme bulunmadığını ve davacının bahsettiği hizmeti vermediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında.

Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, tarafların ... tarihinde ticari defter ve belgelerini mahkememize sunmaları üzerine, mahkememiz dosyası malimüşavir bilirkişi ...'e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen ... tarihli raporda özetle; "...Taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, davacının davalıya “Nakliye” hizmeti verdiği, davacının ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, kayıtlarının usulüne uygun olduğu,

kapanış tasdiklerinin henüz süresi gelmediği ve ... tarihine kadar yapıldığı takdirde 6100 sayılı HMK 222. maddesine göre 2018 yılı defter kayıtlarının davacı lehine kesin delil vasfı taşıdığı, davalının 2018 yılı yevmiye e-defter kayıtlarının açılış tasdikinin yapıldığı, defter kayıtlarının usulüne uygun olduğu ve HMK 222. maddesine göre e-defter kayıtlarının davalı lehine kesin delil vasfı taşıdığı, dava konusu ...

TL tutarındaki faturanın davacı ve davalı tarafların defterlerinde aynen kayıtlı olduğu, davacı tarafın kayıtlarında davalının ... TL borçlu olduğu, davalı tarafın kayıtlarında da ... TL davacının alacaklı olduğu, faturanın ödendiğine dair bir belgeye rastlanmadığı, davacı tarafın faiz talebinde bulunmadığı, dava konusu faturanın tarafların defterlerinde aynen kayıtlı olduğu, 6100 Sayılı HMK. 222/2-3 fıkralarına göre davacı ...’in davalı ... Şti’den ...

TL alacaklı olduğu..." kanaatine varıldığı tespit ve rapor edilmiştir.

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı olarak yapılan ilamsız takipte borçlu davalı tarafından itiraz üzerine davacı alacaklı tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafça, davalı hakkında ödenmeyen fatura bedeline dayalı olarak yapılan ilamsız takipte, davalı borçlunun itirazı üzerine, takibin durmasından sonra davacı tarafça itirazın iptali isteminde bulunulmuştur.

İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur.

Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen kanun maddesi doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Bütün dosya kapsamı, bilirkişi raporu birlikte incelendiğinde dava konusu faturada belirtilen nakliye hizmetinin davalıya verildiği ve davalı tarafından bedeli ödenmediği anlaşıldığından davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza