Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/544 K.2019/868

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili şirketin ... plakalı aracın sahibi olduğunu, ... tarihinde müvekkil şirket yetkilisi, davalı ...'ye ait ... ne gittiğini, davalı ...nin önünde ... ...da bulunan ... isimli görevliye aracını park etmesi için teslim ettiğini, müvekkil şirket yetkilisinin aracını almak için restoranın dışına çıktığında, restoran çalışanları tarafından aracının kazaya karşıtığınının beyan edildiğini,

davalı adına hareket eden valenin ehliyetsiz olmsaının yanı sıra park halinde yol kenarında durmakta olan ... plakalı araca arkadan çarparak asli kusuru ile maddi hasarlı trafik kazasının oluşmasına sebebiyet verdiğini, bu çarpışma nedeniyle müvekkil şirket aracında oluşan ... TL maddi hasar ile ... TL değer kaybı olduğunu, davaya karışan ...

TL tutarlı maddi hasarın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, müvekkil şirket adına açılan davada, dava konusu kazaya ilişkin kusur bulunan şahsın şirket bünyesinde çalışan biri olmadığını, müvekkil şirket bünyesinde kazaya konu vale hizmetinin sağlanmasının da söz konusu olmadığını, vale hizmetinin ... yönetimince sağlandığını, kazanın gerçekleştiği alanın ... içerisinde olup, müvekkilin bu ...'de kiracı konumunda olduğunu, ...'de yer alan mağazaların, kendilerine ait otopark alanı olmadığı gibi, ortak olan otoparkta da Vale hizmeti seçenekli bir hizmet olarak istyenen müşterilere ... yönetimince sağlanan bir hizmet olduğunu,

müvekkilin vale hizmeti sağlanması noktasında hiçbir yetkisi ve sorumluluğunun bulunmadğını, bu sebeplerle davanın müvekkil açısından reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dosyada tüm deliller toplanmış, dosya davacının aracındaki değer kaybı, hasar kaybı, dava dışı 3. Kişinin aracındaki hasar miktarının tespiti için makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli raporunda,

a)Davacıya ait olan ancak olay günü, ... plakalı aracı kullanan davalı ...'ın yukarıda Kusur Yönünden Yapılan değerlendirme kısmında açıklanan nedenlerden dolayı kazanın meydana gelmesinde % 75 (yüzde yetmişbeş) oranında ASLİ KUSURLU olduğu, (2918 Sayılı K.T.K md.84-d )

b)Dava dışı ve ... plaka nolu Araç Sürücüsü ...'in yine yukarıda Kusur Yönünden Yapılan değerlendirme kısmında açıklanan nedenlerden dolayı bu kazanın meydana gelmesinde % 25 (yüzde yirmi beş) oranında TALİ KUSURLU olduğu, (2918 Sayılı K.T.K md.60/l-g)

c)Dava konusu ... plakalı araçta meydana gelen toplam hasar miktarının ... TL (kdv dahil) olduğu.

d)Davacı ait ... plakalı aracın hasarının onarılması sonucu meydana gelen değer kaybının kaza tarihi itibariyle ... TL olduğu,

e)Kazaya karışan ve dava dışındaki 3.kişiye ait ... Plakalı Aracın Hasarına İlişkin olarak, mevcut dosyaya herhangi somut bilgi ve/veya belge ibraz edilmediğinden bir değerlendirme yapılamayacağı kanaatini bildirir rapor sunmuştur.

Davacı vekilinin itirazları doğrultusunda dosya ek rapor aldırılmak üzere tekrar bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli raporda,

a)Davacıya ait olan ancak olay günü, ... plakalı aracı kullanan davalı ...'ın yukarıda Kusur Yönünden Yapılan değerlendirme kısmında açıklanan nedenlerden dolayı kazanın meydana gelmesinde % 75 (yüzde yetmişbeş) oranında ASLİ KUSURLU olduğu, (2918 Sayılı K.T.K md.84-d )

b)Dava dışı ve ... plaka nolu Araç Sürücüsü ...'in yine yukarıda Kusur Yönünden Yapılan değerlendirme kısmında açıklanan nedenlerden dolayı bu kazanın meydana gelmesinde % 25 (yüzde yirmi beş) oranında TALİ KUSURLU olduğu, (2918 Sayılı K.T.K md.60/l-g)

c)Dava konusu ... plakalı araçta meydana gelen toplam hasar miktarının ... TL (kdv dahil) olduğu.

Davacı ait ... plakalı aracın hasarının onarılması sonucu meydana gelen değer kaybının kaza tarihi itibariyle ... TL olduğu,

Kazaya karışan ve dava dışındaki 3.kişiye ait ... Plakalı Aracın Hasarına İlişkin olarak, mevcut dosyaya herhangi somut bilgi ve/veya belge ibraz edilmediğinden bir değerlendirme yapılamayacağı

... tarihli kök Bilirkişi raporumda tespit ettiğim hususları aynen tekrar ettiğimi, Davacı vekilin Ek bilirkişi raporu ile ilgili tüm istemleri detaylı olarak yukarıda cevaplandırılmış olup, bu görüş ve kanaatini bildirir rapor sunmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Eldeki dava; valeye verilen aracın, valenin kusuruyla karışılan trafik kazası nedeniyle hasara ve değer kaybına uğramasına sonucu valeye ve valeyi çalıştıran işveren şirketlere açılan maddi tazminat davasıdır.

Uyuşmazlık, kaza nedeniyle davacının aracında ne miktar hasar ve değer kaybı oluştuğu, bu zarardan davalıların sorumlu olup olmayacağı noktalarında toplanmaktadır.

Adam çalıştıranın sorumluluğu başlıklı 6098 s. TBK 66 "Adam çalıştıran, çalışanın, kendisine verilen işin yapılması sırasında başkalarına verdiği zararı gidermekle yükümlüdür.

Adam çalıştıran, çalışanını seçerken, işiyle ilgili talimat verirken, gözetim ve denetimde bulunurken, zararın doğmasını engellemek için gerekli özeni gösterdiğini ispat ederse, sorumlu olmaz.

Bir işletmede adam çalıştıran, işletmenin çalışma düzeninin zararın doğmasını önlemeye elverişli olduğunu ispat etmedikçe, o işletmenin faaliyetleri dolayısıyla sebep olunan zararı gidermekle yükümlüdür.

Adam çalıştıran, ödediği tazminat için, zarar veren çalışana, ancak onun bizzat sorumlu olduğu ölçüde rücu hakkına sahiptir." şeklindedir.

Yardımcı kişilerin fiillerinden sorumluluk başlıklı 6098 s. TBK 116/1 "Borçlu, borcun ifasını veya bir borç ilişkisinden doğan hakkın kullanılmasını, birlikte yaşadığı kişiler ya da yanında çalışanlar gibi yardımcılarına kanuna uygun surette bırakmış olsa bile, onların işi yürüttükleri sırada diğer tarafa verdikleri zararı gidermekle yükümlüdür." hükmüne haizdir.

Davalı ..., ...' ın davacının aracını emaneten kullandığı sırada kusuruyla başka bir araca çarptığı mahkememizce tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporları doğrultusunda sabit görülmüştür.

Yukarıdaki kanun maddeleri gereği davalı ...nin iş vereni ... de verilen zarardan sorumlu olcaktır.

Davalı ... her ne kadar davalı ...nin kendi bünyelerinde çalışmadığını, dolayısıyla haksız fiilden dolayı kendilerinin sorumlu olmayacağını öne sürmüşse de; davacının dava dosyasına sunduğu davalı ... Şirketinin internet sitesinde vale hizmeti verildiğine ilişkin deliller değerlendirildiğinde vale hizmeti nedeniyle davalı ... Şirketinin davacıya karşı sorumlu olacağı kanaatine mahkememizce varılmıştır.

Davacı tarafın uğradığı zarar bilirkişi marifetiyle hesap edilmiş , hüküm kurmaya ve denetime elverişli , oluşa ve yasaya uygun bilirkişi raporu esasa alınmıştır.

Davacı taraf, kazaya karışan diğer aracın zararını karşıladığından bahisle bu zarar kalemi için de talep de bulunmuş ise de 3. Kişiye yapılan zarar ödemesini ispat edemediğinden bu talebin reddi gerekmiştir.

Tüm açıklanan sebeplerle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır