Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/551 K.2019/461

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davalı ile müvekkil şirket arasıda devam eden ticari ilişki nedeniyle mal alış verişi gerçekleştiğini ancak davalı bir süre sonra aldığı malların bedellerini müvekkil şirkete ödeyemediğini, müvekkil şirket ile açık hesap üzerinden çalışan davalı dosyaya sunulan ve tamamında fatura edilen malın teslim alındığına dair imza bulunan fatura bedellerini ödeyemediğini, müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki cari hesap ekstresine göre davalının müvekkil şirkete ...

TL borcu bulunduğunu, müvekkil şirketin alacağını sulh yolu ile istemiş ancak sonuç alamayınca Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosya ile davalı borçlu hakkında takip başlatıldığını, davalının bahsi geçen borca itiraz etmiş ve takibin durdurulduğunu, davalının borçlu şirketten alacağını tahsil edebilmek için müvekkilin mevcut davayı açmaktan başka çaresi kalmadığını, bu sebeplerle davanın kabulü ile Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../...

Esassayılı dosyasında başlatılan davanın devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında;

Dosya tarafların defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli raporu ile, davacı şirketin ticari defterlerine göre, "...taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişkiye istinaden davacı şirketin davalı adına düzenlediği dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle bakiye ... TL tutarında davalı taraftan alacağının olduğu, bu bilgiler karşısında dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların ve muhteviyatı malların davalı şirkete teslim edilip edilmediğinin takdirinin mahkemeye ait olduğu..." görüş ve kanaatini bildirir rapor sunmuştur.

Mahkememizce dava konusu faturaları teslim alanların davalı şirket çalışanı veya yetkilisi olup olmadıklarına ilişkin SGK'dan gelen yazı cevaplarının incelenmesinde, faturalarda imzaları bulunan kişilerin davalı şirketin çalışanı oldukları anlaşılmıştır.

Dava, faturaya dayalı ilamsız takipte itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafça, davalı hakkında ödenmeyen fatura bedeline dayalı olarak yapılan ilamsız takipte, davalı borçlunun itirazı üzerine, takibin durmasından sonra davacı tarafça itirazın iptali isteminde bulunulmuştur.

İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur.

Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen kanun maddesi doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Bütün dosya kapsamı, SGK'dan gelen yazı cevabı bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu fatura muhteviyatı malların davalı şirkete teslim edildiği, davacı şirketin davalı adına düzenlediği dava konusu alacağın dayanığı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle bakiye ... TL tutarında davalı taraftan alacağının olduğu görülmekle, davacının davasının kısmen kabulüne, alacağın likit oluşu dikkate alınarak davacı lehine icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza