Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/565 K.2019/395

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde.

Müvekkilinin ... de ...den oluşan ... ... işlerinin yaptırılması hizmet alım işinin davalılara ihale edilmesi neticesinde, .../... ihale kayıt numarası ile ...’ne, .../... ihale kayıt numarası ile ...’ne, .../... ihale kayıt numarası ile ...’ne, .../... ihale kayıt numarası ile ... işçileri eliyle yürütüldüğünü, dava dışı ...’unda bu şirketlerden ... ve ... şirketinde çalıştığı dönemlere ilişkin kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, ancak davalı şirketlere ilişkin bir ödeme yapılmadığını, dava dışı ...’un davalı şirketlerde çalıştığı dönemlere ilişkin olarak ... tarihinde ...

TL ödeme yapıldığı belirterek, ödeme tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek gecikme faizleri ile birlikte davalı şirketlerden faizleri ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde; hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile mahkeme kararıyla hüküm altına alınmadan yapılan ödeme nedeniyle müvekkili şirkete rücu davası açılamayacağını, dava dışı işçinin sürekli davacı kurumun çalışanı olduğunu, davacı kurum ile imzalanan ihale sözleşmesine istinaden yine davacı tarafın müvekkili şirkete iş alınacak personel listesi verilmek sureti ile belirli süreli hizmet sözleşmesi ile müvekkili şirketlerde çalıştığını, sözleşmenin bitiminde ... kodu ile çıkışının yapıldığını, ... tarafından ihale ile müvekkili şirkete verilen işlerin ...’ın asıl işlerinden olduğunu,

uzmanlık gerektiren yardımcı işlerden olmadığını, bu nedenle müvekkili şirketlerin alt işverenliğinin muvazaalı olduğunu, dava dışı işçinin kıdem tazminatı alacağının ödenmesinde sorumluluğun ...’ta olduğunu, ihbar tazminatı feshe bağlı haklardan olmakla birlikte ancak son alt işverenden talep edilebileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Dava, davacı tarafından dava dışı işçiye ödenen bedelinin rucüen tahsili istemine ilişkin olarak açılan tazminat niteliğindendir.

Mahkememizce dosyanın bir hesap bilirkişisine ve bir malimüşavir bilirkişiye tevdi edilerek davacının davalılardan talep edebilceği rucüen tazminatın hesaplanması istenilmiş, bilirkişiler ... ve ... ... havale tarihli raporunda özetle; "...Hukuksal durumun değerlendirilmesi ile davacı kurumun dava dışı işçiye yaptığı ... tarihli toplam brüt ... TL (Net ... TL olup ... TL'nin Gelir Vergisi olarak ...

TL'nin ise Damga Vergisi olarak ilgili kurumlara ödenmesi gerektiğini, dosyada gelir vergisi ve damga vergisi ödemeleri ile ilgili evrak bulunmamakta ise de, ödemelerin yapılmasında yasal zorunluluk bulunduğundan, bahse konu ödemelerin ilgili kurumlara yapılmış olduğu varsayılmıştır.) ...’nin sorumluluğu yönünden kıdem tazminatı alacağının ... TL, ihbar tazminatı alacağı hesaplanmamış, ...nin sorumluluğu yönünden kıdem tazminatı alacağının ...

TL, ihbar tazminatı alacağının ... TL olarak hesap edildiği..." şeklinde rapor ve tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporu taraflar arasında yapılan sözleşme birlikte değerlendirildiğinde, SGK kayıtlarına göre dava dışı ...'un ... - ... tarihleri arasında davacı ...nün alt işvereni olan davalı şirketlerde çalıştığı, davacı tarafından dava dışı ...'a ... tarihinde ... TL kıdem ve ihbar tazminatının ödendiği, yukarıda tarihi yazılı mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda rücu koşullarının oluştuğu, davalı ...'nin ... TL ile sınırlı kalmak kaydı ile davacı tarafından ödenen ... TL'nin rucü edebileceği anlaşıldığından davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza