Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/587 K.2020/380

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı ... arasında genel kredi sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmede ... ve ...’un müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalarının bulunduğunu, genel kredi sözleşmesi uyarınca dava dışı şirkete, kredi kullandırıldığını, kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine borçlu ve kefiller aleyhine Antalya ...Noterliği’nin ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek hesabın kat edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine Antalya ...İcra Müdürlüğü’nün .../...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe başlandığını, davalıların borca itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, itiraz dilekçesinde borca, faiz oranına ve borcun ferilerine itiraz edildiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla Antalya ...İcra Müdürlüğü’nün .../...

Esas sayılı dosyasında davalıların itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalı borçlular aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılma giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Taraflara duruşma gün ve saatinin usulüne uygun meşruhatlı davetiyenin tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Davalıların mahkememize cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır. ...'ne taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesi, hesap özeti, hesap bildirim cetvelleri, tebliğ şerhli hesap kat ihtarnamesi ile varsa borçlu ve kefili tarafından yapılan kısmi ödemelere ilişkin belgelerin onaylı suretlerin istenmesi için müzekkere yazılarak, gelen yazı cevabı ve ekleri dosyamız arasına alınmıştır. Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememiz yargılaması sırasında ; ... tarihli oturum ... nolu ara karar gereği dava dosyasının resen seçilecek bankacı bilirkişiye tevdii ile kredi sözleşmesi hesap bildirim cetvelleri, hesap özetleri, varsa borçlu ve kefilleri tarafından yapılan kısmi ödemeler ve gerekirse banka sistem ve kayıtları da incelenmek suretiyle davalı borçluların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile haklarında yapılan takipte takip tarihi itibari ile davacı tarafın talep edebileceği asıl alacak ve faiz miktarı konusunda rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize sunulan ... tarihli raporda özetle;

"...Davacı bankaca, dava dışı asıl kredi ... ... Şirketine açılan ve kullandınlan yukanda her kredi için ayn ayn incelendiği üzere, ... kat tarihi itibariyle kredili mevduat hesabı ve taksitli işletme kredisinden doğan davacı banka alacağının davalı kefiller ... ve ... şirketinin kefalet tutan dahilinde bulunması nedeniyle, davalı kefillerin banka alacağının tamamından ve kendi temerrütlerinden sorumlulukları doğmaktadır.

Tahsilde tekerrüre yer verilmemek kaydıyla ve her birinin ayn ayn olmak üzere ... tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunan davalı kefillerin ... takip tarihi itibariyle sorumluluklarının hesaplanması aşağıda gösterilmektedir:

1- Kredili Mevduat hesabı:

... Kat tarihi itibariyle asıl alacak ...

...-... 4 günlük %22,08 akdi faizi ...

...-... 9 günlük %28,08 temerrüt faizi ...

İşletilen faizden gider vergisi ...

... Takip tarihi itibariyle toplam alacak ...

Tablo özetlendiğinde dava dışı şirketin kullandığı kredili mevduat hesabı işlemlerinden doğan banka alacağından takip tarihi itibariyle davalı kefillerin sorumluluğu; ... Asıl alacak

... İşleyen akdi ve temerrüt faizi

... Gider vergisi olmak üzere toplam ... TL. bulunmaktadır.

Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %28,08 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabidir.

2- Taksitli işletme kredisi:

... Kat tarihi itibariyle asıl alacak ..

...-... 4 günlük %16,84 akdi faizi ...

...-... 9 günlük %25,26 temerrüt faizi ...

İşletilen faizden gider vergisi ...

... Takip tarihi itibariyle toplam alacak ...

Tablo özetlendiğinde dava dışı şirketin kullandığı taksili işletme kredisinden doğan banka alacağından takip tarihi itibariyle davalı kefillerin sorumluluğu;

... Asıl alacak

... İşlemiş akdi ve temerrüt faizi

... Gider vergisi olmak üzere toplam ... TL. bulunmaktadır.

Asıl alacak tutan takip tarihinden itibaren %25,26 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabidir.

3-... borç için Antalya .. Müdürlüğünün .../... esas ipoteğin paraya çevrilmesi dosyası nedeniyle ... tarihinde haricen ... TL. tahsilat yapıldığı icra dosyasına beyan edilerek bu tutar nedeniyle dosyaya aynca ... TL. banka tarafınca tahsil harcı yatırıldığı, davacı banka tarafınca ... tarihli beyan dilekçesiyle dava dosyasına sunularak hesaplamada haricen tahsilatın dikkate alınması talep edilmiştir.

Diğer taraftan davalılar vekilinin ... tarihli dilekçesi ekinde dosyaya sunduğu ... tarihli banka dekontunda davalı ... tarafınca Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... dosyasına ... şirketi borcu için ... TL. yatırıldığı görülmektedir.

Haricen yapılan tahsilatın dava dışı şirketin kredi hesaplanna anapara ve faiz mahsubunun ne şekilde yapıldığına ilişkin kayıt bulunmamakla birlikte, yapılan tahsilatın ... takip ve ... dava tarihinden sonra yapıldığı gözetildiğinde, gerek ipotekli takip ve gerekse davaya konu icra takibinde dosyanın infazında dikkate alınması gerekmektedir.

4-Dosyaya getirtilen Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi .../... esas dava dosyası ve sözü edilen dosyaya konu itirazın iptali davasına dayanak icra takibinde ... şirketinin asıl borçlu sıfatını taşıdığı ve icra takibine uğrayan kredilerin huzurdaki dava ve takip konusu kredilerle bir ilgi ve ilişiğinin bulunmadığı açıktır. Müzekkere üzerine davacı banka ... nün ... tarihli yazısı ekinde dosyaya gönderilen sözleşme ve hesap hareketleri ... şirketinin asıl borçlu olduğu Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi .../... esas dava dosyasıyla ilgili olup, hatalı olarak dosyaya intikal ettirildiği anlaşılmaktadır..."

... havale tarihli ek raporda özetle; "...dosyaya tevdi edilen ... tarihli raporumuzda tespit edilen temerrüt tarihi, akdi ve temerrüt faiz oranları esas almasıyla denetime elverişli olarak yapılan hesaplamalar ve varılan sonuç geçerli bulunmaktadır..." kanaat ve sonucuna varıldığı belirtilmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; davanın dava dışı firmaya kullandırılan genel kredi sözleşmesinde müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaları bulunan davalılar hakkında ödenmeyen kredi borcunun tahsili istemi ile yapılan ilamsız takipte itiraz üzerine alacaklı tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Uyuşmazlık; takip tarihi itibari ile müşterek borçlu müteselsil kefil olan davalı borçlulardan talep edilebilecek alacak miktarına ilişkindir.

İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur.

Davalıların kefaletlerinin geçerli olup olmadığı hususunda yapılan değerlendirmede ;

6098 Sayılı TBK 583.Maddesinde ; "Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır.

Kendi adına kefil olma konusunda özel yetki verilmesi ve diğer tarafa veya bir üçüncü kişiye kefil olma vaadinde bulunulması da aynı şekil koşullarına bağlıdır. Taraflar, yazılı şekle uyarak kefilin sorumluluğunu borcun belirli bir miktarıyla sınırlandırmayı kararlaştırabilirler.

Kefalet sözleşmesinde sonradan yapılan ve kefilin sorumluluğunu artıran değişiklikler, kefalet için öngörülen şekle uyulmadıkça hüküm doğurmaz." düzenlemesi mevcuttur.

Dava dosyasında bulunan kredi sözleşmesinin incelenmesinde; dava dışı şirket ile davacı banka arasında ... tarihli genel kredi sözleşmesinin düzenlendiği, davalıların sözleşmede ... TL kefalet tutarı üzerinden müteselsil kefil sıfatıyla imzalarının bulunduğu görülmüştür. 6098 Sayılı TBK 583.Maddesindeki yasal düzenlemeye uygun ve geçerli olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; kredi sözleşmesi, hesap kat ihtarnamesi, bilirkişi tarafından düzenlenen mahkeme ve yargıtay denetimine elverişli ... tarihli kök rapor ile ... tarihli bilirkişi ek rapor doğrultusunda davalıların takip tarihi itibariyle kefaletlerinin geçerli olduğu, kredili mevduat hesabı yönünden ve taksitli işletme kredisi yönünden bilirkişi raporunda belirtilen tutarlarda kefalet sorumluluklarının devam ettiğinin kabulü ile bilirkişi raporunda belirtilen tutarlar esas alınarak itirazın iptali isteminin kısmen kabul, kısmen reddine karar vermek gerekmiştir.

Davalı tarafça ... tarihinde aynı alacak nedeniyle Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipte takip dosyasında yapılan tahsilatın mahkememizce dikkate alınması talep edilmiş ise de dava tarihinden sonra yapılan tahsilatın ancak infaz aşamasında değerlendirilebileceğinin kabulü gerekmiştir.

Davacı tarafın talep ettiği icra inkar tazminatı yönünden yapılan değerlendirmede: Yargıtay 19. H.D.nin 27/02/2013 gün ve 2013/10 E. 2013/1630 K. sayılı emsal içtihatında ''...alacağın, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu gözetildiğinde, sözleşme hükümlerine göre her aşamada hesap edilebilir, likit bir alacak olarak kabulünün gerekçesine ve borçlunun itirazında haksız bulunmasına göre, 2004 sayılı kanunun ilgili maddesi doğrultusunda itirazın iptaline karar verilen, harcı yatırılarak dava konusu edilen bölüm üzerinden alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekir...'' şeklinde belirtildiği üzere hükmoluna alacağın %20'si oranında davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸E- İmzalı Üye ... · ¸E- İmzalı Üye ... · ¸E- İmzalı Katip ... · ¸E- İmzalı