Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/647 K.2019/814

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı banka vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile müvekkil bankanın ... Şubesi arasında ... tarihinde "... Sözleşmesi" akdedildiğini, bu sözleşmeye göre davalının çalışanlarına yapacağı aylık maaş ödemelerinin 4 yıl boyunca müvekkil bankada açacakları hesaplar üzerinden yapılacağını, sözleşmenin 17. Maddesi gereğince davalı şirketin sözleşmedeki taahhütleri yerine getirmesi şartıyla davalı şirkete ... TL ... ...

Promosyon Ödemesi yaptığını, sözleşmenin 5. Maddesine göre davalı şirketin her ay toplam 162 adet personelin maaş ödemesini banka aracılığıyla yapacağını taahhüt ettiğini, aylık maaş ödemesi yapılacak 162 adet personelin %10 una tekabül eden kısım kadar azalması halinde, davalının bu sözleşmenin 12. Maddesinde yer alan cezai şart bedelini bankaya ödemeyi taahhüt ettiğini, sözleşmenin 6. Maddesine göre davalı şirketin personele ödeyeceği maaş tutarını banka nezdinde açılacak kurum hesabına ödeme gününden en geç 1 iş günü öncesine kadar tam ve eksiksiz olarak bulunduracağını taahhüt ettiğini,

sözleşmenin 18. Maddesine göre davalı şirketin taahhütlerinden herhangi birini gününde ve tam olarak yerine getirmemesi veya sözleşme süresi içinde sözleşmenin uygulanmasının fiilen durdurması, vazgeçmesi ya da sözleşmeyi süresinden önce feshetmesi halinde, takip eden 3 iş günü içinde ...

TL'yi sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren o tarihte kısa vadeli kredilere uyguladığı faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile birlikte derhal bankaya ödemeyi taahhüt ettiğini, ancak davalı şirketin ... tarihinden sözleşmeye uymamaya başladığını, bunun üzerine davalı şirkete Antalya ...

Noterliğinin ... tarih ... numaralı ihtarnamesinin gönderilerek durumun bildirildiğini, davalının sözleşmeyi ihlal etmesi ve ihtarnameye rağmen edimlerini yerine getirmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../...

Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı şirketin itirazı ile takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle davalı şirketin itirazının iptalini ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle. Antalya ... Sulh Ceza Mahkemesinin ... tarih .../... Değişik İş sayılı kararı ile ... Şirketine 674 sayılı KHK kapsamında ... nun kayyım olarak atandığını, ... ...nun kararları ile şirket yönetim kuruluna atamalar yapıldığını ve kendilerine de vekaletname verildiğini, davacı tarafça Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .../...

Esas sayılı dosyası ile icra takibine karşı ... tarihinde yetkiye ve borca itiraz edildiğini, aradan 1 yıl 8 ay geçtikten sonra Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../...

Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine ilişkin olarak işbu davanın açıldığını, 1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali davası açılmamış olması sebebiyle davanın usulden reddinin gerektiğini, davacı tarafça sözleşmenin feshinden dolayı cezai şarta ilişkin olarak talepte bulunulduğunu ancak fesih ihbarnamesinin tebliğ edilmediğini, tebliğ edilmeyen ihtara ilişkin işbu davanın açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ayrıca dosyadaki tebliğ edilmeyen ihtarnamede ...

TL talep edilmesine karşılık ödeme tutarına göre talepte bulunulmasının da usul ve mevzuata aykırı olduğunu, davacının sözleşmedeki 162 kişinin %10 una tekabül eden 17 kişiden aşağı maaş ödemesi yapıldığını ispatlaması gerektiğini, bu nedenlerle de davanın reddini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dosyada tüm deliller toplanmış, Antalya ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosya banka kayıtları ve davalı şirket kayıtları incelenmek üzere bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli raporu ile, Davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan ... tarihli sözleşme ile kurulan maaş ödeme protokolüne göre, davacı bankanın ... tarihinde ...

TL promosyon ödemesini davalı şirketin hesabına fatura karşılığında ödediği, ancak davalı şirketin sözleşmedeki şartlara uygun hareket etmeyerek ... tarihinden itibaren 162 adet kurum çalışanına maaş ödemesi yapılması gerekirken ortalama 48 adete inerek sözleşmeyi ihlal ettiği, bankanın ... tarihinde durumu davalı şirkete ihtarname ile bildirdiği, davalı şirketin sözleşmede yazılı bulunan bankaca bilinen adresine gönderilen ihtarnamenin tebliğ edilemediği,

davalı şirketin sözleşme hükümlerini ihlal etmesi sebebiyle bankanın sözleşme tarihinden itibaren faiz talebinde bulunması gerektiği, bankanın dava dilekçesinde ve ihtarnamede cezai şarttan söz edilmişse de sözleşme içeriğinde cezai şarta ilişkin madde bulunmadığı, yalnızca faiz talebinden söz edildiği, temerrüt faizi talebi bulunmadığı, yine bankanın takip talebinde aylık %1,69 yıllık %20,28 akdi faiz talebinde bulunulduğu, bu durumda bankanın takip talebi ve talep sınırları dikkate alınarak talep edilebilecek miktarının ... ... ... ...

TL olduğunu bildirir rapor sunmuştur.

Dosya taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda ek rapor aldırılmak üzere tekrar bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli raporunda, Bankanın talep ettiği faiz oranından yapılan hesaplama; a-... Sözleşme tarihi itibariyle asıl alacak ... TL ... - ... 1254 günlük %20,28 faiz ... TL İhtar masrafı ... TL ... takip tarihi itibariyle toplam alacak ... TL Olduğunu bildirir rapor sunmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Eldeki dava sözleşme ile kararlaştırılan cezai şartın tahsili istemiyle başaltılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir.

İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur.

Davacının Bakırköy ... İcra Dairesinde başlattığı icra takibine yetki itirazı sunulması üzerine Antalya ... İcra Dairesinde yeni bir icra takibi başlatmış, bu takibe de davalı tarafından ... tarihinde itiraz edilmiştir. Eldeki dava itirazın öğrenilmesinden sonra 1 yıl içinde açıldığı sabit olduğundan davalı tarafın usule ilişkin bu itirazına itibar edilmemiştir.

Esasa dair uyuşmazlık; taraflar arasında ... tarihinde akdedilen protokole göre davalının edimlerini tam olarak yerine getirip getirmediği ve dolayısıyla cezai şartın koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir.

Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 5. Maddesine göre davalı şirketin her ay toplam 162 adet personelin maaş ödemesini banka aracılığıyla yapacağı, aylık maaş ödemesi yapılacak 162 adet personelin %10 una tekabül eden kısım kadar azalması halinde, davalının bu sözleşmenin 12. Maddesinde yer alan cezai şart bedelini bankaya ödemeyi taahhüt ettiği sözleşmenin 18. Maddesine göre davalı şirketin taahhütlerinden herhangi birini gününde ve tam olarak yerine getirmemesi veya sözleşme süresi içinde sözleşmenin uygulanmasının fiilen durdurması, vazgeçmesi ya da sözleşmeyi süresinden önce feshetmesi halinde, takip eden 3 iş günü içinde ...

TL'yi sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren o tarihte kısa vadeli kredilere uyguladığı faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile birlikte derhal bankaya ödemeyi taahhüt ettiği kararlaştırılmıştır.

Davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan ... tarihli sözleşme ile kurulan maaş ödeme protokolüne göre, davacı bankanın ... tarihinde ... TL promosyon ödemesini davalı şirketin hesabına fatura karşılığında ödediği, ancak davalı şirketin sözleşmedeki şartlara uygun hareket etmeyerek ... tarihinden itibaren 162 adet kurum çalışanına maaş ödemesi yapılması gerekirken ortalama 48 adete inerek sözleşmeyi ihlal ettiği bilirkişi raporundaki tespitlerle belirlenmiş ve mahkememizce sabit görülmüştür.

Mahkememizce davalının sözleşme maddelerini ihlal ettiği sabit görüldüğünden sözleşmenin 18. Maddesi uyarınca davacının davalıdan cezai şart isteyebileceği kanaatine varılmış, bilirkişi ek raporu a bendinde yapılan hesaplamaya göre davalının icra takibine itirazının kısmen iptaline ve alacağın likit oluşu dikkate alınarak davacı lehine icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır