Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/687 K.2019/540

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı arasında ... tarihli ... seri nolu ... TL bedelli ... tarihli ... seri nolu ... TL, ... tarihli ... seri nolu ... TL, ... tarihli ... seri nolu ... TL, ... tarihli ... seri nolu ... TL, ... tarihli ... seri nolu ... TL lik 6 adet irsaliyeli fatura karşılığı ürün teslimatından ... tarihinde ... TL ... tarihinde ... TL eft yolu ile ... TL sinide ... tarihinde çek ile aldığını kalan ...

TL'den kaynaklı söz konusu ... teslimat satışlarının yerine getirilmesine rağmen tahsil edilmediğini, bunun üzerine davalıya karşı ilamsız takipte haciz yoluyla ... tarihinde Antalya ... icra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine geçtiğini, davalının takibe haksız itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, bu sebeplerle, itirazın iptalini vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

Dosya tarafların ticari defter belge ve dosyalarının incelenmesi için bilirkişiye verilmiş ve bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli raporda, taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, davacının davalıya tomruk hizmeti verdiği, davacının ticari defterlerinin açılış kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığını, kayıtlarının usulüne uygun olduğunu, 6100 sayılı HMK 222.maddesine göre 2018 yılı defter kayıtlarının davacı lehine kesin delil vasfı taşıdığını, davalı tarafın defterlerini ibraz etmediğini, Antalya Kurumlar Vergi Dairesinden ve ...

Vergi Dairesinden gönderilen taraflara ait 2018 dönemine ait BA-BS form beyanlarının davacının defterlerinde yer alan bilgiler ile uyumlu olduğunu, davacı tarafın dava dosyasında faiz talebinde bulunmadığını, davacının ticari kayıtlarına göre ... TL borç bakiyesinin ... tarihli takip dosyasındaki asıl alacak ile aynı olduğunu bildirir rapor sunmuştur.

Dava, ticari satımdan doğan faturaya dayalı ilamsız takipte itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafça, davalı hakkında ödenmeyen fatura bedellerine dayalı olarak yapılan ilamsız takipte, davalı borçlunun itirazı üzerine, takibin durmasından sonra davacı tarafça itirazın iptali isteminde bulunulmuştur.

İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur.

Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen kanun maddesi doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Bütün dosya kapsamı, bilirkişi raporu, BA ve BS formları birlikte değerlendirildiğinde, davacının usulüne uygun olduğu, dava konusu faturaların davacının defterlerinde aynen kayıtlı olduğu, davalının vergi beyannamesine göre dava konusu faturayı kabul ettiği , davacının BA ve BS formları ile uyumlu defter kayıtlarına göre davalının davacıya ... TL borçlu olduğu, davalının ödeme yaptığına dair herhangi bir delil bulunmadığı sabit görülmekle davacının davasının kabulüne, alacağın likit oluşu dikkate alınarak davacı lehine icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır