Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/728 K.2019/463

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında ticari bir ilişki olduğunu, davacı tarafın yapılan iş karşılığında davalıya fatura kestiği, davalıya defalarca görüştüğü halde borcun ödenmediği, bunun üzerine Antalya ... İcra Dairesinde .../... Esas sayılı takip dosyası ile takibe başlandığını, davalının süresi içinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu ileri sürerek, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; işbu dava ile ilgili tüm hak ve taleplerinden vazgeçtiklerini, açılan bu davadan tüm sonuçları ile beraber feragat ettiklerini bildirmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkisi bulunduğu görülmüştür.

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, taraflar arasında düzenlenen sözlü nakliye sözleşmesi gereği davacı tarafından düzenlenen fatura bedelinin tahsili istemi ile yapılan ilamsız takipte itiraz üzerine davacı alacaklı tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Feragat ile dava sona erdiğinden, feragatten sonra yapılan duruşmaya taraflar gelmeseler bile, mahkeme, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar veremez; davanın feragat nedeniyle reddine karar vermelidir. (Hukuk Muhakemeleri Usulü-Prof Baki Kuru, Cilt:4, 2001 Basım, sf:3618)

Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, geçerliliği için Mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne gerek bulunmadığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸E- İmzalı Hakim ... · ¸E- İmzalı