Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/848 K.2019/417

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... protokol numarası ile abonelik sözleşmesi akdedildiğini bu sözleşmeye ilişkin olarak davalı şirket muatap gösterilmek suretiyle ...'den müvekkili şirket lehine ... tarih ve ... seri numaralı ...

TL tutarında teminat mektubu alındığını, müvekkilinin sözleşmenin akdedildiği tarihten itibaren sözleşmeye bağlı kalarak kendisine tahakkuk ettirilen elektrik tüketim bedellerini titizlikle ödediğini, protokollerin içerdiği hükümler çerçevesinde kendi üzerine düşen ifa yükümlülüğünü yerine getirdiğini, aboneliğe konu iş yerini ... tarihinde devrettiğini, aynı tarihte elerek aboneliğni de feshettiğini, işyerinin devri sebebiyle her ne kadar müvekkili şirketin abonelik sözleşmesini feshetmiş olsa da davalı şirket tarafından ... tarihinde tutanak tutularak söz konusu iş yerinde kaçak elektrik kullanıldığının iddia edildiğini,

.../... döneminden itibaren olmak üzere toplamda 5 dönemlik elektrik kullanım bedeli ve kaçak kullanım bedeli tuhakkuk ettirildiğini, müvekkili şirket temsilcisi ... adına Antalya ... İcra Dairesi marifetiyle .../... esas numarası ile cebri icra takibi başlatıldığını, bunun üzerine şirket temsilcisi ...'ın başlatılan icra takibi altınada kendisine ait olmayan ...

TL tutarındaki borcu ikrar ve ifa etmek durumunda kaldığını, icra takibi baskısı ile dosya borcunu ödeyen müvekkilinin ödemiş olduğu kısmın istirdadına, ... TL'nin müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve mesnetsiz olarak açıldığını, davacının elektrik aboneliğine konu olan iş yerini ... tarihinde devrettiğini ve aynı tarihte elektrik aboneliğini feshettiğini, buna mukabil müvekkili şirketin söz konusu elektrik aboneliğini iş yerinin devri sebebiyle ... tarihinde feshettiğini ikrar ettiğini, ancak feshedilen sözleşmeye rağmen müvekkili şirketin ... tarihinde söz konusu iş yerinde kaçak elektrik kullanıldığına dair tutanak tutularak .../... döneminden itibaren toplamda 5 dönemlik elektrik kullanım bedeli ve kaçak kullanım bedelinin tahukkuk ettirildiğini,

buna ilişkin olarak icra takibi başlattıklarını, neticesinde ... TL ödemenin yapıldığını, müvekkili şirket görevlilerince ... tarihinde yapılan kontrolde ... Mah. ... ... Sk.

No: ... ... ... adresinde faaliyetini sürdürmekte olan ...'nin kullanımında olan sayacın orta bazına akım giriş ucu izole edilmek akım geçişi engellendiğini, sayacın 1/3 oranında eksik yazdığını, sayaç panosunun mühür bağlantı noktasının kırılarak ölçü bölümüne müdahale edilebilir duruma getirildiğini, böylelikle kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, bu durumun ... tarihli yazısı ile dava dışı ... şirketine bildirildiğini haksız ve yersiz açılan davanın reddini talep etmiştir.

Dava, istirdat istemine ilişkindir.

Mahkememizce Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacı şirketin terkin olup olmadığı sorulmuş, cevabı yazının incelenmesinde, ... tarihinde tescili yapılan tadil metnine göre, şirketin ünvanının ... olarak değiştirildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı cevabı birlikte incelendiğinde, davacı şirketin Antalya Ticaret Sicilinin ... numarasında kayıtlı olduğu, şirketin ... tarihinde ticaret sicil müdürlüğüne kayıt olduğu, ... tarihinde Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescili yapılarak tasfiyeye geçtiği, ... tarihinde terkin edilerek kaydının silindiği, davanın davacı şirketin terkininden sonra ... tarihinde açıldığı, bu sebeple davacı tarafın taraf ehliyeti bulunmadığı anlaşıldığından davanın 6100 sayılı HMK'un 114 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza