Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/866 K.2019/407

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde, davacı ... ...’in içerisinde yolcu olarak bulunduğu, dava dışı sürücü ...’ nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otobüs ile seyir halindeyken otobüsün direksiyon hakimiyetini kaybedip, yoldan çıkarak yolun sağ tarafına devrilmesi neticesinde tek taraflı, yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasının meydana gelmesinde sürücü ...'nın asli ve tam kusurlu olduğunu, otobüste yolcu olarak bulunan davacının hiç bir kusuru bulunmadığını,

... plaka sayılı otobüsün kaza tarihi itibariyle ...-... nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi uyarınca davalı sigorta şirketinin sigorta teminatı kapsamında bulunduğunu, davacının trafik kazası sonucunda ağır şekilde yaralandığını, davacının trafik kazası sebebiyle kalıcı ve geçici iş göremezliğe maruz kaldığını ve aynı zamanda bakıcı ihtiyacı doğduğunu, işbu kazada davacının uğramış olduğu zararların tazmini için gerekli bilgi, belge ve evraklarla birlikte ... tarihli dilekçe ile davalı ...’ye başvuruda bulunuldğunu, iş bu başvuruya istinaden davalı sigorta şirketi nezdinde ...-... nolu hasar dosyası oluştuğurulduğunu,

iş bu başvurularının sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, davanın kabulü ile;davacının dava konusu kazada yaralanarak geçici ve kalıcı işgöremezliğe uğraması nedeniyle; kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik ...-TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, ...-TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik, ...-TL. olmak üzere toplam ...-TL’nin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı Sigorta şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile davacıya ödenmesine,

her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta şirketine usulüne uygun dava dilekçesi ile duruşma gün ve saati tebliğ edildiği görülmüştür.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; eldaki davanın açılmasından sonra davalı tarafça asıl alacak, yargılama giderleri, harç ve giderleri banka kanalıyla ödendiğini, daalı sigorta şirketi ile sulh olunduğunu, eldeki dava kapsamında münhasıran davalı şirket nezdinde başkaca bir alacakları kalmadığını, davalı sigorta şirketi hakkında açmış bulundukları davadan feragat ettiklerini, bu nedenle feragat istemlerinin kabulüne karar verilmesini istemiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkisi bulunduğu görülmüştür.

Davalı ... vekili ... tarihli dilekçesi ile; davacı yan ile sulh sağlandığını, davacı tarafın müvekkili şirketi ibra ettiklerini, davadan feragat nedeniyle karşı taraftan masraf ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını, bu nedenle anılan sulh anlaşma gereği davanın müvekkili şirket yönünden reddine karar verilmesini istemiştir.

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle zarar gören tarafından kazaya karışan aracın ZMMS'na karşı açılan geçici, daimi işgöremezlik ile bakıcı giderleri istemine ilişkindir.

Feragat ile dava sona erdiğinden, feragatten sonra yapılan duruşmaya taraflar gelmeseler bile, mahkeme, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar veremez; davanın feragat nedeniyle reddine karar vermelidir. (Hukuk Muhakemeleri Usulü-Prof Baki Kuru, Cilt:4, 2001 Basım, sf:3618)

Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, geçerliliği için Mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne gerek bulunmadığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸E- İmzalı Hakim ... · ¸E- İmzalı