Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/89 K.2018/222

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, ... tarihinde davalılardan ...'un kullandığı ... plakalı aracın ..., ... Kavşakta kırmızı ışık ihlali ile müvekkillerinden ...'un kullandığı araca kırmızı ışıkta çarpması sonucu, ...'un ağır biçimde yaralandığını, 60 gün gibi çok uzun süre yoğun bakımda kaldığını, vücudunda kırık ve yaralanmalar oluştuğunu, kazanın olduğu tarihte müvekkillerinden ...'un hakim stajyeri, ...'un da ...

Üniversitesi Hukuk Fakültesi öğrencisi olduğunu ve kaza neticesinde müvekkillerinin iş ve eğitim hayatlarından uzak kaldıklarını, kazaya ilişkin olarak, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile yargılamanın devam ettiğini, davalının ağır kusurlu eylemlerinin sonucu meydana gelen kazada, genç yaşta ağır derecede yaralanan ve çok büyük ızdıraplar çeken müvekkillerinin çektikleri acılar sebebiyle, maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulü ile yargılama harç ve giderleriyle vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini dava ve talep etmiştir. .

Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde, dava dilekçesinde bahsi geçen ... plaka sayılı arcın müvekkili şirkete ... - ... tarihleri arasında ZMMS ile sigortalı olduğunu, sigortacının sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve sigortalının kusuru oranında maddi tazminat ile yükümlü olduğunu, müvekkil şirketin düzenlenen poliçe sebebi ile sigortalı sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olacağını, söz konusu kaza ile ilgili davadan önce müvekkil şirkete müracaat edilmediğini, bu sebeple müvekkil şirketin temerüdünden bahsedilmeyeceğini, bu sebeplerle dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine karar verilmesini,

müvekkil şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediği için yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya tarafların maluliyet oranlarının tespiti için ... ATK'ya gönderilmiş ve mahkemeye sunulan ... tarihli raporda, ...'nın ... tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı maksillofasyal fraktüre neden olan yaralanmasının fonksiyonel araz bırakmadığından sürekli maluliyet tayinine yer olmadığına, iyileşme süresinni kaza tarihinden itibaren ... aya kadar uzayabileceği şeklinde rapor sunulmuştur.

Dosyaya sunulan ... havale tarihli ... ATK raporunda, ...'un ... tarihinde meydana gelen trafik kazasına bağlı organik beyin sendromu arızasına uğradığı, E cetveline göre %5,1 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 9 ay kaza uzayabileceğini bildirir rapor sunulmuştur.

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli dilekçesi ile fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları ayrı ayrı saklı kalmak üzere sigorta şirketi yönünden maddi tazminat taleplerinden feragat ettiklerini bildirmiştir.

Dosya mahkememizin ... tarihli tefrik kararı ile davalı ... Şirketi yönünden feragat nedeniyle tefrik edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinden; HMK 307.maddesine göre feragat davaya son veren taraf işlemlerinden olup, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın hüküm ifade eder ve hükmün kesinleşmesine kadar her aşamada yapılabileceğinden davacının davasının feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · *E-İmzalı Hakim ... · *E-İmzalı