Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/116 K.2020/406

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı tarafın davalı şirketle süre gelen ilişkiden kaynaklı faturaların mevcut olduğunu, borcunu ödememesi üzerine takip tarihi itibariyle ... TL alacağını tahsil amacıyla Antalya ....

İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalı tarafından borcun tamamına, faize, fer 'ilerine ve yetkiye itiraz etmesi üzerine takibin durması ile arabuluculuk sürecine gittiklerini ve anlaşamadıklarını, iş bu davayı açma lüzumunun gerektiğini, davalı şirketin yetki itirazının hukuka uygun olmadığını belirterek 2 adet E-Fatura'yı delil olarak dosyaya sunmuşlardır.

Davalının hak düşürücü süre de faturaların içeriğine itiraz etmemekle birlikte borcu ve fer' ilerini zımnen kabul ettiği anlamına geldiğini ancak itirazın, sürüncemede bırakmak ve borçtan kurtulmak amacıyla itiraz yaptığım bu nedenle duran icra takibinin haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle itirazın iptali gerektiğini savunmuştur.

Asıl alacak için takibin devamı ile birlikte davalıdan tahsilini ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama ve vekâlet masraflarının da davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

DELİLLER

Antalya .. . İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Daha sonra dosyamız alanında uzman mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiş ve bilirkişinin mahkememize sunduğu ... tarihli raporunda;

Hukuksal durumun ve delillerin değerlendirilmesi ile davacının talep ettiği alacağa hak kazanıp kazanmadığı hususundaki nihai takdir Mahkemenize ait olmak üzere, tarafimca dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile davacı tarafın sunduğu ticari defterlere dayalı olarak yapılan inceleme neticesinde;

1-Taraflar arasında cari hesaba dayalı ticari İlişkinin olduğu, 'elektrik malzemesi' alım/satımı yapıldığı,

2-Davacının ticari defterlerini e-defter olarak tuttuğu, e-defter açılış/kapanış beraatlarının yasal süresinde yapıldığı, kayıtlarının usulüne uygun olduğu, HMK. 222/2.maddesine göre ... yılı defter kayıtlarının davalarda lehine delil vasfı taşıdığı,

3-Davacının davalı adına düzenlediği faturaları ... yılı e-defterlerine kayıt ettiği, ticari defter kayıtlarına göre bedellerinin tahsil edilmediği,

4-Davalı tarafın ticari defterlerini Şirket Merkezi ... olması nedeniyle davacı vekili tarafından mahkemenizce ilgili mahkemeye inceleme yapılması için talimat yazılması için dilekçe sunduğu,

5-Davalı faturalara süresinde itiraz etmeyerek ispat yükünü yüklendiği, aksini ispat ile borçlarından kurtulabileceği,

6-Davacı tarafın fatura münderecatının teslimini ispatlaması ile davalıdan asıl alacak olarak ... TL alacaklı olduğu,

7-Davacı tarafın borçluyu ihtarname ile temerrüde düşürmediği, takip tarihinden önce faiz talep edemeyeceği kanaatini bildirir rapor sunmuştur.

Daha sonra dosyamız rapor aldırılmak üzere İstanbul ... . Asliye Ticaret Mahkemesi' ne gönderilmiş ve dosyamız alanında uzman mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiş ve bilirkişinin mahkememize sunduğu ... tarihli raporunda;

1-)Davacı defterlerinin TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulduğu, her üç defler sonuçlarının birbiri ile ve ilgili belgelerle uyum arz ettiği, defterlerin delil niteliği taşıdığı, HMK 222 hükmü gözetilerek takdiri Sayın Mahkemenize ait olduğu,

2-)Rapor içerisinde belirttiğimiz üzere;

•davalı yanın davacı yaııa icra takip tarihi itibariyle ... TL karşılığı ... USD borçlu olduğu tespit edildiğini,

•takip talebinde ... USD asıl alacak talep ettiğini, talebinin yerinde olduğunu,

•davacı tarafından davalının usulüne uygun olarak temerrüde düştüğüne ilişkin delil dosyaya ibraz edilmediğini, icra takibi öncesi temerrüt oluşmadığını, icra temerrüt icra takip tarihi ola... tarihinde oluştuğunu,

•İcra takip tarihinden itibaren davacının talepleri doğrultusunda %3 faizi uygulanması

gerektiği,

3-) Talep edilen icra inkar tazminatı, yargılama giderleri ve vekalet ücreti hakkındaki takdir Sayın Mahkemenize ait olacağı kanaatini bildirir rapor sunmuştur.

Daha sonra dosyamız ek rapor aldırılmak üzere İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi' ne gönderilmiş ve dosyamız alanında uzman mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiş ve bilirkişinin mahkememize sunduğu ... tarihli raporunda;

1-) Her ne kadar ... tarihli Bilirkişi Raporunun SONUÇ bölümünde Maddi Hata yapıldığı tarafımca kabul edildiği, buna göre düzeltilmiş olarak; yapılan işlemler sonucunda davalı yanın incelenen ...-... yılına ait kendi e-defter kayıtlarında ve muavin defter dökümünde, davacı yanın davalı yandan ... tarihi itibariyle ... TL alacaklı olduğu görüldüğünü,

2-)Davacı yanın Talimat gereği incelenen ... yılı Ticari defterlerine kayıt ettiği, takip tarihi itibariyle ... TL alacaklı olarak bakiyenin yer aldığı anlaşıldığını, talebi ile bağlı kalacağına,

3-)Davacı tarafından davalının usulüne uygun olarak temerrüde düştüğüne ilişkin delil dosyaya ibraz edilmediğini, icra takibi öncesi temerrüt oluşmadığını, bu nedenle, icra temerrüt icra takip tarihi olan ... tarihinde oluştuğunu, bu nedenle faiz hesaplaması yapılmadığını,

4-)İcra takip tarihinden itibaren davacının talepleri doğrultusunda % 19,50 Avans faizi uygulanması gerektiği,

5-)Talep edilen icra inkar tazminatı, yargılama giderleri ve vekalet ücreti hakkındaki takdir Sayın Mahkemenize ait olacağı kanaatini bildirir rapor sunmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava; cari hesap ilşkisinden doğan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur.

Davanın bir yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının davalıya ne miktar mal sattığı ve ne kadar alacağı kaldığı noktalarında toplanmaktadır.

Hüküm kurmaya ve denetime elverişli, oluşa ve yasaya uygun görülen bilirkişi raporları doğrultusunda tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olan borç/alacak ilişkisinin birbirleriyle uyumlu olduğu, davacının davalıdan ... TL TL alacaklı olduğu kanaatine mahkememizce varılmıştır.

Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nin 20.06.2016 tarih 2016/2941 E. 2016/10949 K. Sayılı ilamında "Dava konusu icra takibine konu alacak faturaya dayanmaktadır. Dolayısıyla alacak likit, bir başka deyişle bilinebilir, belirlenebilir bir alacaktır. Mahkemece bu husus gözetilerek davacı yararına İİK.nun 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği" belirtildiğinden davacı yararına hükmolunan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına da karar vermek gerekmiştir.

Açıklanan tüm bu sebeplerle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır