İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/116 K.2020/411

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/116Karar2020/411Tarih2 Ekim 2020Okuma5 dk · 909 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Ekim 2020
Esas no
2019/116 Esas
Karar no
2020/411
Dava
İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı
Dava tarihi
10/09/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

909 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı ..., 13 Palet - 3813 koli ton balığı konservesi cinsi emtiasını ... isimli iş yerlerine sattığını, nakliye işlemlerinin gerçekleştirilmesi için ... Ltd.

Şti. ile anlaşma yapıldığını, ancak bu taşıma işlemi bizzat ... tarafından gerçekleştirilmediğini, Emtialar, sigortalının ...'daki deposundan davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca yüklendiği, malların en geç 16.05.2017 tarihinde alıcılara ulaşması gerekirken, malların teslim edilmediği bilgisinin geldiğini, Sürücünün araçtaki mallarla birlikte ortadan kaybolduğunu, hırsızlık/kaybolma sebebine dayanan sigortalı ... tarafından 16.06.2017 tarihinde müvekkile hasar ihbarında bulunulduğunu,

bunun üzerine müvekklinin poliçe kapsamındaki sorumluluk sınırları dahilinde sigortalısına 42.718,32-TL ödeme yapılmış olduğunu ve 6102 sayılı TTK md. 1472 uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, yukarıda arz ve izah edilenler ile re'sen dikkate alınacak nedenlerle, ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyasına borçlu/davalı ... tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin ... yönünden devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK m.67'de düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

Dava dosyasına celp edilen ... 8.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı/takip alacaklısının, davalı/takip borçlusu ile dava dışı 2 takip borçlusu aleyhine ilamsız yolla, 15/05/2017 tarihinde ... plakalı taşıta yüklenen konserve gıda maddesinin alıcısına teslim edilmemesinden kaynaklanan taşıma sebebiyle meydana gelen hasarın rucüen tazminine dayalı olarak 42.718,32 -TL alacağına ilişkin ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/takip borçlusunun süresinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun, ... 8. İcra Müd.... esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ilişkin olduğu, davacının dayanağının taraflar arasında dava dışı taraflarca imzalanan Karayolu Taşımacılık Hizmetleri Sözleşmesine dayandığı ve TTK 875 ve 879 hükümleri gereğince açıldığı anlaşıldı.

Mahkememizin celsesinde, davalı asil,"ben 8 yıldan beri ... şirketinde çalışmaktayım, davacı şirkette hiçbir şekilde çalışmadım onların işini de yapmadım, davacı taraf ...'ye malını teslim ediyor, ben orda çalışmamama rağmen benim bu malı taşıdığımı iddia etmektedirler, ancak ...Nakliyesinde çalışmamaktayım" "... adlı şahsın benim kimlik bilgilerimi davacı şirketten aldığını söylüyor, ... 14. Ağır Ceza Mah.nin göndermiş olduğu talimat gereği ... 14 Ağır Ceza Mah. ... Talimat sayılı dosyasında ... hakkında ifade verdim, davanın reddine karar verilmesini talep ediyorum" şeklinde beyanda bulunmuştur.

... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...

Soruşturma No'lu dosyasına yazılan müzekkereye verilen yanıtta; ... hakkında "suç tarihi öncesinde, mağdur ...' a ait ... plaka sayılı beyaz renkli ... marka kamyona ait tescil belgelerini bir şekilde eline geçirdikten sonra kendi kullanımında bulunan beyaz renkli kamyona, ... plakaları takıp mağdur ...' a ait kimlik bilgileri ile tanzim ettiği/ettirdiği sürücü belgesi ile nakliye almak için, suç tarihinde, müşteki ...' un yetkilisi olduğu ... isimli iş yerinin, nakliye ve lojistik işlerini yapan ...

Ltd.

Şti. yetkilisi müşteki ...' in iş yerine gittiği, kendisini ... olarak tanıttıktan sonra, müşteki...' in yönlendirmesi ile müşteki ...' un yetkilisi olduğu iş yerlerinden ... ve ...' ya götürülmek üzere nakliye aldığı, almış olduğu nakliyelere ilişkin sevk irsaliyelerini ... adına alıp imzaladığı, Şüpheli bu şekilde ... kimlik bilgileri ile sahte olarak tanzim edip/ettirdiği sürücü belgesi ve yine mağdur ...' a ait aracın ... plaka sayılı plakalarını taktığı kullanımındaki beyaz renkli kamyon ile müştekilerden ... ve ...' ya götürmek üzere aldığı nakliyeyi yerine götürmeyip mal edindiği,

Bu suretle şüphelinin yukarıda açıklandığı şekilde, müştekiye karşı müsnet suçu işlediği, İddia, ifade tutanakları, sevk irsaliyeleri, kamera kayıtları, inceleme tutanakları, ile bütün hazırlık dosyası kapsamından anlaşılmakla, Şüphelinin müsnet suçlardan mahkemenizde yargılamasının yapılarak, eylemlerine uyan yukarıda yazılı sevk maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi kamu adına talep ve iddia olunur." şeklinde iddianame düzenlendiğini, işbu davalının mağdur olarak iddianamede yer aldığı ve hakkında Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma nedeniyle ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Takip borçlusunun ... T.C. Kimlik numaralı ... olduğu, İtirazın iptali davasının da ... T.C. Kimlik numaralı ... aleyhine açılmış ise de olduğu, takip borçlusu olarak görülen davalının aslında mağdur olduğu hakkında iddianame düzenlenip kamu davası açılan ... adlı şahsın ise takip borçlusu/davalı olmadığı anlaşılmıştır.

HMK. 114. maddesinde taraf ehliyetinin dava şartı olduğu açıklanmıştır.

Davalının rücu istemine konu borçtan sorumluluğunun ve pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı kanaatine ulaşılmakla ; husumet kamu düzenine ilişkin olup re'sen gözetilmesi gerektiğinden (dava dışı ...'nin de icra takip dosyasında itirazı bulunmadığı, takip borçlusu olmadığı huzurdaki davanın itirazın iptali davası olduğu, bu nedenle davanın ...'ye yöneltilmesi de mümkün olmadığı anlaşılmakla) davalının pasif husumet ehliyetinin bulunmaması ve işbu itirazın iptali davasının davalısı/ takip borçlusunun itirazının yerinde olması nedeniyle, davanın dava şartı pasif husumet yokluğundan usulden reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın DAVA ŞARTI, PASİF HUSUMET YOKLUĞUNDAN, USULDEN REDDİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 54,40 TL maktu karar harcının peşin yatırılan 515,94 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 461,54 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 02/10/2020

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 515,94 TL · Karar Harcı : 54,40 TL · Bakiye Harç : 461,54TL · Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 285,00 TL · Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL · Yargılama Gideri Detayları · Posta Giderleri : 258,70 TL

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/116, K. 2020/411, 2 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava/
  4. Savunma/
  5. Deliller Ve Gerekçe/
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/116
Karar No
2020/411
Tarih
2 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/116 K.2020/450
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/116 K.2020/393
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/117 K.2020/432
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/119 K.2020/382
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/120 K.2020/425
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/121 K.2020/411

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.