Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/121 K.2020/411

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dilekçede özetle: ... tarihinde davalı ...'in sürücüsü, davalı ...'in işleteni, davalı ....'nın ZMMS poliçesi ile sigortaladığı ... plakalı araç ile müvekkili ......'nun sürücüsü olduğu ... plakalı motosikletin çarpışması sonucu müvekki- linin çalışma gücünü % 97 oranında kaybettiğini ve sürekli bakıma muhtaç hale geldiğini belirterek;

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ...... için bakıcı mas- rafı olarak ....-TL, kazanç ve çalışma gücü kaybı için ....-TL olmak üzere top- lam ... tl maddi tazminatın tüm davalılardan;

Müvekkillerinden ... ... için ....-TL, babası ...in yaralanmasın- dan dolayı duyduğu üzüntü sebebi ile müvekkili ... için ....-TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılar ... ve ...'den kaza tari- hinden itibaren işleyecek faizi ile müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bilahare talebini davacı ...için bakıcı giderinin ....-TL, maluliyet tazmi- natını da ....-TL olarak arttırmıştır.

Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Antalya ... Sulh Ceza Mah.nin ... esas sayılı dosyasındandan alınan bilirkişi raporuna göre kazanın oluşunda davacının asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacı tarafça talep edilen tazminat mik- tarlarının fahiş olduğunu, davacıların manevi tazminat isteminin de davalının ekonomik ve sosyal durumuna göre zenginleşmeye dönük olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle: Kazaya karışan ... plakalı aracın ...-.... vadeli ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe- de sakatlanma ve ölüm teminatının ...-TL olması nedeniyle sorumluluğun ancak sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacının kaza esnasında takilı olması gereken kaskı takmayarak zararın artmasında müterafik kusurlu olduğunu, davacının bakıcı masrafı taleplerinin trafik sigorta poliçesi teminatı kapsamında olmadığını, ayrıca dava tarihinden önce ihbar bulunmaması nedeniyle mahkemece tazmina- ta hükmedilmesi halinde faizin ancak dava tarihinden itibaren istenebileceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Davacı vekili tarafından Antalya ... Sulh Ceza Mah.nin ... esas sayılı dosyası, trafik kaza tutanağı, poliçe, davacının tedavi evrakı ve bilirkişi incelemesine dayanılmış, mahkemece tüm deliller toplanıp Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı'ndan davacının malu- liyeti nedeniyle bakıcı giderinin karşılanıp karşılanmadığı sorulmuş, davacının maluliyeti ve tazminat ile ilgili rapor alınmıştır.

Antalya Kapatılan ... Sulh Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası (Antal- ya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası) getirtilip incelendiğinde; da- vacı ...'nun yaralanması ile sonuçlanan trafik kazası nedeniyle davalı sürücü ... ... hakkında açılan davada Adli Tıp Kurumu Ankara Grup Başkanlığından alınan ... tarihli rapor ile kazanın oluşunda sürücü ...'nun asli, ...'in ise tali kusurlu olduğunun tespit edildiği, mahkemece bu rapor esas alınarak sanığın taksirle yaralama suçu nedeniyle cezalandırılmasına karar verildiği, kararın kesinleş- mediği anlaşılmıştır.

... plakalı aracın davalı nezdinde düzenlenen Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ibraz edilmiş, poliçenin ...-... tarihleri arasında geçerli, poliçe limitinin sakatlanma ve ölüm halinde kişi başına ... .-TL, sağlık masrafı ...-TL olduğu anlaşılmıştır.

Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı İl Müdürlüğü, engelli olarak kabul edilen dava- cının bakımını yapan kızı ...'e ... tarihinden başlamak üzere aylık ...-TL ödeme yapıldığı bildirilmiştir.

... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından davacının kaza sonucu gerçekleşen sakatlığı ile ilgili rapor alınmış, ...

Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının ... tarihli raporu ile; davacının iyileşme süresinin 2 ay olduğu, çalışma gücü kaybının % 100 olduğu tespit edilmiş, mahkemece tespit edilen maluliyet oranına göre kazanın oluş şekline itiraz olmadığından kusur ve davacının tazminat istemi yönünden bilirkişi kurulundan rapor alınmış, rapor ile;

kazanın davacı sürü- cünün % 75, davalı sürücü ... ...'in % 25 kusuru ile gerçekleştiği, davacının asgari ücret esas alınarak 1/3 mesai ve beklenen yaşam süresindeki düşme nedeniyle indirim yapıldıktan sonra davacıya yöneltilen % 75 kusur indirimi yapıldıktan sonra hesaplanan bakı- cı gideri zararının ...-TL, maluliyet zararının ise asgari ücret esas alınarak sürekli iş göremezlik dönem zararları toplamı maluliyet oranı ile çarpıldıktan sonra % 75 kusur indirimi yapılarak hesaplanan ...-TL olduğu tespit edilmiştir.

Mahkemece tarafların ekonomik ve sosyal durumları araştırılmış buna ilişkin tutanaklar dosya arasına alınmıştır.

Mahkememizce bozmadan önce, davacının, ... tarihinde davalı sürücü % 25, kendisi % 75 kusurlu olmak üzere gerçekleşen kazada % 100 maluliyeti ile sonuçlanacak şekilde yaralandığı, Antalya ...

Sulh Hukuk Mah.nin ... tarih ... esas ... karar sayılı kararı ile kısıtlanmasına karar verilip vasi olarak diğer davacı oğlu ...'nun atanmasına karar verildiği, bilirkişi kurul raporu ile Yargıtay'ın yerleşik uygu- lamasına uygun şekilde % 100 maluliyeti nedeniyle poliçe teminatı kapsamında isteyebile- ceği tazminatın ...-TL olduğu, zorunlu trafik sigortacısı olan davalının sürekli iş gücü kaybı nedeniyle bakıcı giderinin tedavi gideri kapsamında değerlendirilmesi ile bakıcı gide- rinden de poliçe teminatı kapsamında sorumlu olduğu, karara esas alınan bilirkişi raporu ile bakıcı giderinin ....-TL olduğu,

her ne kadar Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı İl Müdürlüğü'nden gelen cevap yazısı ile aylık ...-TL bakıcı gideri ödemesi yapıldığı anlaşılmış ise de 2828 Sayılı Sosyal Hizmetler Kanununun 29. maddesi uyarınca devlet tarafından yapılan ödeme ve yardımların başkasına devir, temlik ve haciz edilemeyeceğine ilişkin düzenleme nedeniyle devlet tarafından yapılan ödemenin davalıların bakıcı giderinden sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı anlaşılmakla maddi tazminat istemli davanın ıslah edilmiş hali ile kabulüne, toplam ...-TL maddi tazminatın tüm davalılardan,

davalı sigorta şirketinin dava tarihinden önce temerrütünün gerçekleştiği ile ilgili iddia ileri sürülüp buna ilişkin belge ibraz edilmediğinden sigorta şirketi yönünden temerrütün dava tarihinde oluştuğu gözetilerek davalı sigortacı yönünden faiz başlangıcı dava tarihi, diğer davalı sürücü ve işleten yönünden kaza tarihi olmak üzere müşterek ve müteselsilen tahsiline karar vermek gerekmiştir.

Manevi tazminat istemi yönünden, Davacı ... kazanın oluşunda kusurlu olsa da kaza sonucunda % 100 maluliyeti ile sonuçlanacak şekilde yaralanmış ve yaşamı boyunca bakıma muhtaç hale gelmiştir. Kaza tarihinde henüz ... yaşında olup, kalan ömrünü başkalarının bakımına muhtaç, öz bakımını bile sağlayamayacak halde tamamlayacaktır.

Da- vacının bu şekilde yaşamını sürdürmek zorunda kalması nedeniyle yaşadığı ve ömrü boyunca yaşayacağı elem ve acının bir ölçüde telafisinin sağlanması amacıyla tarafların ekonomik ve sosyal durumu, olayın oluş şekli ve ortaya çıkan sonuç birlikte değerlendirildiğinde manevi tazminatın düzenleme amacı göz önüne alınarak manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, ...-TL tazminatın davalılar ... ve ... ...'den kaza tarihinden itiba- ren yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline karar vermek gerekmiştir.

Davacı ... kazada yaralanan ...'nun oğlu ve vasisi olup, kazada bu davacıya yönelik doğrudan bir sonuç ortaya çıkmamıştır. Ancak davacının babası olan diğer davacı ... kaza tarihinde ... yaşında olup, davacının babasına vasi olarak atandığı, her ne kadar davacının ahlaken babasına bakma yükümlülüğü zaten var olsa da ... yaş itibari ile kaza olmasaydı davacının bu yükümlülüğünü yerine getirmesi,

en azın- dan ileri tarihlerde ortaya çıkacağı gibi babasının % 100 malul olarak yatağa ve başkasının bakımına muhtaç olmasının davacıda yaratacağı elem ve acı nedeniyle manevi tazminat isteminin yerinde olduğu sonucuna ulaşılmış, tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına göre ...-TL tazminatın davalılar ... ve ... ...'den kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Bu kararın temyizi üzerini yargıtay ... hd. Özetle “ davacı tarafın davalı sigortacıdan manevi tazminat isteminde bulunmadığı halde hükmedilen manevi tazminatlardan davalı sigorta şirketinin de diğer davalılarla birlikte sorumlu tutulması doğru görülmemiştir. Davalı .... vekili yargılamada, davacı sürücü .., kask takmamış olması nedeniyle müterafik kusurlu olduğunu ileri sürmüş, mahkemece bu hususta herhangi bir inceleme ve irdeleme yapılmamıştır. … Somut olayda; davacı sürücü ... sürücü olarak bulunduğu motorsikletin kazaya karıştığı; sürücü ... maluliyet raporunda baş arızaları nedeniyle maluliyet tayin edildiği görülmektedir.

Bu durumda mahkemece; davacı sürücü ... kaza anında kask takıp takmadığı- nın araştırılması, kask takmaksızın motorsiklette yolculuk ettiğinin anlaşılması halinde, BK'n un 44. maddesi (TBK 52. md.) uyarınca maddi tazminattan makul oranda hakkaniyete uygun indirim (Dairemiz uygulamasına göre bu oran %20) gerekip gerekmediğinin irdelenip tar- tışılması, ondan sonra varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken; müterafik kusur savunması üzerinde durulmadan eksik incelemeyle hüküm” kurulduğu gerekçesi ile boz- muştur. (2018/10914 k)

Mahkememizce bozma kararına uyularak taraflara, davacılardan ...’in kaza sıra- sında kullandığı motosiklet üzerinde kask takıp takmadıkları konusunda açıklama yapmaları ve buna ilişkin delillerini bildirmeleri konusunda sure verilmiş, davacı vekili müvekkilinin kask taktığını, bunun ceza yargılaması dosyası içinden anlaşılacağını bildirmiş ve aynı zamanda davacı ...’e vasi tayin edildiğinden vasisi ... vekaletnamesini de dosyaya sunmuştur.

Davalı sigorta şirketi ise davacının kaza anında kask takmadığını bunun kaza tespit tutanağından da anlaşılacağını bildirmiştir.

İncelendiğinde her ne kadar emniyet kemeriyle ilgili ise de motosiklet üzerinde bulunan davacı ...için 2 numarada takılı değil ibaresi geçtiği 6 numarada kask yok ibaresinin geçmediği görülmüş ise de mevcut yaralanma- ların kaskın olması halinde meydana gelemeyecek nitelikte oluşu, motosiklet üzerinde em- niyet kemerinin olmayacak olması sebebiyle tespit tutanağında kast edilenin kaskın takılı ol- madığı yönünde olduğunun kabulü gerekmiştir.

Ayrıca bu yöndeki öncelikli ispat yükü de davacı tarafçadır ve davacı taraf bunu ispatlayamamıştır.

Daha önce alınan aktüer rapora uygun olarak maddi tazminata hükmetmek gerekmiş kask takılmamış olduğunun kabulü ile tazminat miktarından %20 oranında indirim yapılması yoluna gidilmiş bu indirimden önceki kararı temyiz etmeyen davalı ... yararlandırıl- mamış ve önceki aktüer raporu kararın davalılar lehine bozulmuş olması sebebi ile hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip... · (e-imzalı) Hakim ... · (e-imzalı)