Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/120 K.2019/864

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davacının iş güvenliği firması olarak çalıştığını, davalı tarafa verdiği hizmet karşılığından parasını alamayınca davalı hakkında Antalya ... İcra Dairesinin ../...

Esas sayılı takip dosayı ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerinde takibin durduğunu, davacının vermiş olduğu hizmetin gerek davacının gerekse de davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında, ... defterlerinde mevcut olduğu gibi davalı taraf ile yapılan sözleşmede de bu hususun açıkça ortada olduğunu, davacının hizmet verdiği dönemde davalı tarafın işyerinde hiçbir iş kazası ve meslek hastalığı yaşanmadığını, davacının davalı taraf ile yapılan sözleşmenin 6. Maddesinin 3. Fıkrası gereğince haklı fesihle ... hizmetini durdurduğunu,

... lerin çalıştırdığı profosyönellerle yıllık sözleşme imzaladığını ve ilgili firmada görevlendirdiğini, firmaların yükümlülüklerini uymadığı için yaklaşık 8 ay süren ... hizmetine rağmen çalışanlarına 1 yıllık ödeme yaptığını, davacının üzerine düşen yükümlülükleri sonuna kadar yerine getirdiğini, ancak verdiği hizmetin karşılığının davalı tarafça ödenmediğini, bu sebeplerle, itirazın iptaline, kötü niyetli davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında 6331 sayılı İş Sağılığı ve İş güvenliği Kanunu gereğince, işverence yapılması gereken işlerin ve alınması gereken tedbirlerin alınabilmesi işlerinin yapılması ve yasal sorumluluklarının yerine getirilmesi için davacı ile (Bundan sonra ... olarak anılacaktır.) ile anlaşıldığını, sözleşme gereğince davacının yapacağı işler örnekseyici olarak sayılmış ve İş Güvenliği hususunda yapılması gereken her türlü iş ve işlemin ... firmasınca yapılmasının kararlaştırıldığını, vekil eden şirketin grup şirketler halinde çalıştığını,

bünyesinde birçok şirketi barındırdığını, bunlardan bir tanesininde davalı şirket olduğunu, ... firması tarafından vekil edene düzenli olarak faturalar kesildiğini ve gönderildiğini, kesilen faturaların vekil eden firmaca ödendiğini, vekil eden firma yetkilileri çıkarılan yeni kanun uyarınca kanunda belirtilen işlerin yapılmasını ...

FİRMASINA devir ettiklerini, ancak, kanun yeni olduğundan ve yapılması gereken işlerin ne olduğu vekil edence tam olarak bilinmediğinden firmanın çalışması ve çalışma içeriğinin ve verimi görülemediğini, ... firmasının işini yapmadığı, uygulamanın zamanla genişlemesi, başka firmalarınında piyasada yer alması ve yapılması gereken işlerin tam olarak öğrenilmesi üzerine ancak çok daha sonra anlaşıldığını, ... firmasının birçok işi eksik yaptığının anlaşıldığını, davacının yapması gereken bir çok işi düzenli yapmadığı,

işçilerin, iş makinelerinin, araç ve gereçlerin, periyodik kontrollerini düzenli olarak yapmadığının anlaşıldığını, davacı şirket işini düzgün yapması, sözleşmede kendisine düşen sorumlulukları yerine getirmesi ve düzenli olarak raporlama yapması konusunda defalarca uyarıldığını, ancak, davacı şirketin kendisine düşen sorumlulukları yerine getirmediği gibi yaptığı işlerin takip edilmesine olanak verecek şekilde düzenli raporlamada yapmadığını, vekil eden firmanın uzun süreler davacı şirketin hangi konularda üstüne düşen sorumlulukları yerine getirdiğini takip edemediğini,

... firması kendi üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmemesine ve sözleşmeye uygun davranmamasına rağmen vekil eden şirket hakkında icra takibine başlattığını, ancak, başlatılan icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Akabinde, davacı itirazın İptali davası açtığını, açılan dava da haksız ve kötüniyetli olduğunu, vekil edenin davacı tarafa borcu bulunmamadığını, bu sebeplerle, iş bu davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dosyada tüm deliller toplanmış, Antalya ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, ve dosya bir mali müşavir ve iş güvenliği konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişiler mahkememize sunmuş oldukları ... tarihli raporda, Davacı tarafından cari hesap alacağına karşılık davalı aleyhine ... tarihinde Antalya ... İcra Müdiirlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyası ile aşağıdaki şekilde icra takibi başlatılmış olduğu,

TUTAR AÇIKLAMA

... TL ASIL ALACAK

... TL işlemiş faiz

... TL TOPLAM

2-Davacırun ibraz edilen 2018 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu,

3-Davacmm usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtlarına göre ... tarihi itibari ile davacının davalıdan ... TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu,

4-Davalının ibraz edilen 2018 vılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu,

5-Davalının usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtlarına göre ... tarihi davacıya ... TL tutarında borçlu olduğunun kayıtlı olduğu, Davacının ticari defterlerinde kayıtlı olan ve takibe konu cari hesap içerisinde yer alan ...- nolu ... TL'lik faturanın ise davalı kayıtlarında yer almadığı,

6-Sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde davacı tarafın iş güvenliğine ilişkin hizmetleri tam ve eksiksiz yerine getirdiği,

7-Davacı yan takip tarihi ... tarihi itibari ile ... TL asıl alacak ... TL işlemiş faiz olmak üzere ... TL alacaklı olmakla icra takibinde işlemiş faiz ... TL olarak talep edildiğinden davacının alacağının takip tarihi itibari ile ... TL olduğu,

8-Davacı yanın 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 1. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz isteyebileceğini bildirir rapor sunmuşlardır.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Eldeki dava iş güvenliği hizmeti alacağının tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı tarafından verilen iş güvenliği hizmetinin tam ve eksiksiz bir şekilde davalıya verilip verilmediği noktasında toplanmaktadır.

Taraflar arasında, sözleşme varlığı ve hizmet bedeli konusunda bir ihtilaf yoktur.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere davacı tarafın 6331 sayılı kanun ile bu kanuna bağlı yönetmelik hükümleri ile iş güvenliğine ilişkin hizmetleri tam ve eksiksiz yerine getirdiği anlaşıldığından davalının verilen hizmet bedeli ve dolayısıyla takip konusu faturadan sorumlu olacağı kanaatine varılmış ve bu sebeple davanın kabulüne karar verilmiştir.

Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nin 20.06.2016 tarih 2016/2941 E. 2016/10949 K. Sayılı ilamında "Dava konusu icra takibine konu alacak faturaya dayanmaktadır. Dolayısıyla alacak likit, bir başka deyişle bilinebilir, belirlenebilir bir alacaktır. Mahkemece bu husus gözetilerek davacı yararına İİK.nun 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği" belirtildiğinden davacı yararına hükmolunan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına da karar vermek gerekmiştir.

Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır