Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/216 K.2019/421

KÜNYE

T.C. Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi: 20 Haziran 2019
Esas no: 2019/216
Karar no: 2019/421

Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

2.387 kelime·12 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizin Asıl Dava Dosyasında;

Birleşen Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... - .../... E.K. Sayılı Dosyasında;

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/11/2013

KARAR TARİHİ : 20/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesi ile birleşen davalarda dava dilekçelerinde özetle, ... ilinin çeşitli sokaklarında davalılar tarafından yapılan kazı çalışmaları sırasında müvekkiline ait ... hattına zarar verilmiş olduğunu, zararın taşeronları tarafından giderildiğini, hasarın giderilmesi karşılığında da aradaki sözleşme gereğince taşeron şirkete ödeme yapıldığını, Yargıtay kararlarına yansıyan işçilik hizmetinin taşeron firma tarafından yerine getirildiğini, hasardan dolayı asıl davada toplam ...

TL, birleşen Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında toplam ... TL, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında toplam ... TL, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında toplam ... TL, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında toplam ... TL, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında toplam ... TL, Ankara ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında toplam ... TL, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında toplam ... TL, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında toplam ... TL, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında toplam ... TL.nın hasar tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili Antalya ...

Asliye Ticeret Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... işinin yüklenicisi olduğunu, hasarın oluşmasında müvekkili şirketin hiçbir kusuru bulunmadığını, davacıya ait ...-...-... ... ... projelerinin ve paftalarının defalarca talep edilmiş olmasına rağmen müvekkile gönderilmediğini, yapılmış olan imalatlarının güzergahları için yapması gereken işletme projesini koordinatlı olarak yapmamış olduğunu, herhangi bir uyarıcı işaretin bulunmadığını, davacı elemanlarının kazılara refakat etmediğini, güzergahın belirlenememesi sonucunda oluşan hasarlardan müvekkilinin kusuru bulunmadığını,

hasar formlarında kabloların yeterli derinlikten geçmediğinin belirlendiğini, davacı kablolarının standartlara aykırı döşenmiş olduğundan hasarın oluşmasında davacının kusurlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili Antalya ... Asliye Ticeret Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; hasarın meydana geldiği yer olan ... mahkemelerin yetkili olduğunu, müvekkilinin işin yürütülmesinde dahli bulunmadığını, diğer davalı şirketin çalışması sırasında zararın meydana geldiğini, davalılar arasındaki sözleşme kapsamında da meydana gelen zararlardan sorumluluğun diğer davalı şirkete ait olduğunu, bu nedenle davada husumetleri olmadığını, müvekkilinin hasarda kusurunun da bulunmadığını, talep edilen miktarın çok yüksek olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Esas ve .../... Karar sayılı dosya ve başlıkta gösterilen birleşen dava dosyaları yönünden verilen ... tarih ve .../... esas .../... karar sayılı kararı Yargıtay ...

Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve .../... esas .../... karar sayılı bozma ilamı ile "...Eldeki davada, uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmakta olup, bu konuda 6100 sayılı HMK'unun 16/1 maddesinde " Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." hükmü getirilmiştir.

Somut olayda, haksız fiil ... ilinde meydana gelmiş olup, davalı ...'nün adresi ..., davalı ...'nin ve davacının adresleri ise ...'dır. Şu durumda, dava konusu olay haksız fiilden kaynaklandığına göre. HMK 16/1 maddesi uyarınca davalılar hakkındaki ortak yetkili mahkeme haksız fiilin işlendiği yer mahkemesi olan Antalya Mahkemeleri yetkilidir.

Bu nedenle, davalı ... dava ve birleşen dava dosyalarında yasal süresi içinde yetki itirazında bulunmuş ve yetkili mahkemeyi de göstermiş olup mahkemece, dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davalının yetki itirazının reddi ile davanın esastan karara bağlanması doğru bulunmamış ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir." gerekçesi ile bozulmuş olup usul ve yasaya uygun bozma ilamına uyularak HMK 16/1 maddesi uyarınca davalılar hakkındaki ortak yetkili mahkeme haksız fiilin işlendiği yer mahkemesi olan Antalya Mahkemeleri olduğundan bahisle yetkisizlik kararı vererek dosyayı

mahkememize göndermiştir.

Dava, Asıl ve birleşen davalar yönünden davacının ... ... hattına davalılar tarafından yapılan çalışma sırasında hasar verildiği iddiası ile tazminat istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının kablosunun usulüne uygun ve yeterli derinlikte döşenmiş olup olmadığı, talep edilen miktarın gerçek zararı yansıtıp yansıtmadığı, personel gideri ve araç giderinin gerçek zarar kavramı içinde olup olmadığı, hurda bedelinin düşülmesinin gerekli olup olmadığı, değiştirilen kablonun niteliğinin önceki ile aynı olup olmadığı, aşınma payının dikkate alınmasının gerekli olup olmadığı, davalı ... ... sorumluluğunun ve husumetinin olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

Davalılar arasında düzenlenen sözleşme incelendiğinde, sözleşmenin 4. maddesinde işverenin temsilcisi olarak proje müdürünün atandığı ve bu proje müdürünün 9. maddeye göre yüklenicinin çalışacağı personeli onaylama ve işine son verme yetkisi bulunduğu, 23. maddeye göre yüklenicimim proje müdürünün verdiği talimatları yerine getirme yükümlülüğü olduğu, 32. maddeye göre proje müdürünün yüklenici tarafından yapılan işleri kontrol yükümlülüğünün bulunduğu anlaşılmakla, davalı ... ...nün yapılan işte kontrol ve gözetim yükümlülüğünün sonucuna varılarak, davalı yüklenicisi ile birlikte zarardan müteselsilen sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır.

Zararın varlığının ve miktarının belirlenmesi amacıyla Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas (bozmadan önce .../... esas) sayılı dosyasında keşif yapılmak suretiyle zararın miktarı ve varlığı tespit edilmiştir.

Buna göre, davalı tarafın, davacı taraftan çalışma yapılacak adrese ilişkin kablo tesisatına ilişkin ne yer gösterimi nede proje talep ettiğini gösteren herhangi bir belge talep edilmeden çalışmalara başladığı, bu nedenle meydana gelen zararlardan davalıların kusurlu ve sorumlu oldukları, hasarın davacı şirketin taşeronu tarafından giderildiği belirlenmiştir.

Tüm dosyalar ve kapsamları ve Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından alınan bilirkişi raporu birlikte incelendiğinde, yapılan işçilik bedellerinin belgelendiği ve hasarla uyumlu olup, kadri maruf bulunduğu belirlenmek suretiyle asıl davada ... TL, birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında ... TL, birleşen Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında ..., birleşen Ankara ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında ... TL, birleşen Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında ... TL, birleşen Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında ... TL, birleşen Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında ... TL, birleşen Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında ... TL, birleşen Ankara ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında ... TL ve birleşen Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında ...

TL olarak belirlenen zarar miktarlarından davalıların sorumlu oldukları, davacının hasar tarihlerinden itibaren avans faiz talebinin, olayın haksız fiilden kaynaklanması ve tarafların tacir ve eylemin ticari işletmelerinden kaynaklanması nedeniyle avans faiz uygulanmak suretiyle asıl dava dosyasının ve birleşen dava dosyalarının kısmen kabulüne kısmen reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

A.-Asıl davada;

1.-Davanın kısmen kabulü ile ... TL.nın ... tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine;

2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken ... TL nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan ... TL.nın indirilmesi noksan olan ... TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına;

3.-Davacı tarafından yapılan ... TL ilk dava gideri, ... TL başvuru harcı, ... TL tebligat gideri, ... TL talimat masrafı, ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinden davada kazanıp kaybetme oranına göre belirlenen ... TL ile ... TL peşin harç gideri toplamı ... TL.nın davalılar müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine;

4.-Davalı ... tarafından yapılan ... TL yargılama giderinden davada kazanıp kaybetme oranına göre belirlenen ... TL davacıdan alınarak, anılan davalıya verilmesine;

5.-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan ... TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine;

6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalılar yararına hesaplanan ... TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalılara verilmesine;

B.-Birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında;

1.-Davanın kısmen kabulü ile, ... TL.nın ... tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine;

3.-Davacı tarafından yapılan ... TL ilk dava gideri, ... TL başvuru harcı, ... TL tebligat gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinden davada kazanıp kaybetme oranına göre belirlenen ... TL ile ... TL peşin harç gideri toplamı ... TL.nın davalılar müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine;