Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/235 K.2019/374

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... Proje endüstri Yap. İnş. Mad. San Tic. Ltd. Şti. ciranta ... Mimarlık İnş. Ltd. Şti den 66.250,00.-Tl tutarında ... günlü ... seri nolu çeki ödeme olarak kabul ettiğini, müvekkili şirket yetkilisinin söz konusu çeki ...Asansör elektronik Elk. Teks. Paz. San Tic. Ltd. Şti ne ciro edip kargo ile gönderdiğini, çekin kargoda kaybolduğunu, çekin 3. kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve kayıp nedeniyle çekin iptalini talep ve dava etmiştir.

Dava zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkindir.

6102 s. Türk Ticaret Kanunu’nun 818/1-s maddesi delaletiyle uygulanması gereken aynı Kanun’un 759. maddesine göre, "(1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. (2) İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür."

6102 s. Türk Ticaret Kanunu’nun 651/2. maddesine göre de; "Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir."

Mahkememizce tüm dosya kapsamı bütün halde incelendiğinde, davacı tarafın dava konusu çekleri dava dışı başka bir şirkete ciro ederek kargoya verdiği, bu haliyle çekler üzerinde hak sahibi olmadığı, dolayısıyla çeklerin kayıp nedeniyle iptalini talep etme hakkı bulunmadığı kanaatine varılmakla davacının davasının aktif husumet dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş

ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · E İmza Hakim ... · E İmza