Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/265 K.2019/754

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili şirketin turizm sektöründe faaliyet gösteren, yurt içinde ..., ..., ...'da yurtdışında ...'da ... adına altında toplam ... adet otelin sahibi olan bir şirket olduğunu, davayya konu aboneliğin tesis edileceği taşınmazın tapudaki adresinin bahsi geçen taşınmaz müflis ... adına kayıtlı iken Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Tal.

Sayılı dosyası ile ihaleye çıkarıldığını ve ihale sonucu dava dışı ... tarafından satın alındığını ve mülkiyeti ...'ye geçtiğini, müvekkili şirket ile dava dışı ... arasında imzalanan ... tarihli sözleşmeyle dava dışı malik banka tarafından ... ... isimli otelin ... yıllık kullanım hakkının müvekkil şirkete verildiğini, müvekkili şirketin, otel olarak işleteceği taşınmaza ilişkin kendi adına su aboneliği tesisi için davalı ...'ne yapmış olduğu başvuru neticesinde, taşınmazda halihazırda dava dışı eski malik müflis ... adına kayıtlı ... nolu bir aboneliğin mevcut olduğunu ve bu nedenle yeni abonelik tesis edilemeyeceğini,

önceki mevcut aboneliğin mevcut olduğu ve bu nedenle yeni abonelik tesis edilemeyeceği, önceki mevcut aboneliğin devralınması gerektiğinin bildirildiğini, bu bilgi üzerine müvekkili şirket tarafından ... tarihli dilekçe ile davalının idareye başvurulduğunu ve ...

No: ... adresinde bulunan ... nolu aboneni bulunduğu otelin ... tarihinden itibaren müvekkiline devredilmesi için gerekli evrakların bildirilmesini talep ettiğini, fakat davalı idarenin ... tarafından kayda alındığını davalı şirket tarafından müvekkilin devir başvurusuna ilişkin olumlu ya da olumsuz bir cevap verilmediğini, daha sonra yapılan görüşmelerde sözlü olarak,

müvekkil şirketin kiraladığı taşınmazın eski maliki olan müflis ...'nin davalı idareye yüklü miktarda su borcu olduğu ve müvekkil şirketçe eski aboneye ait borç ödenmedikçe yeni bir abonelik tesis edilmeyeceği veya abonelik devir işleminin yapılmayacağının bildirildiğini, davalı idarenin ... bölgesinde ... konumunda olduğu bu nedenle müvekkilinin mezkur kamu hizmetini davalı ... dışında başka bir kurumdan alması söz konusu olmadığı göz önüne alındığında,

esasen tekel konumundaki idarenin verdiği kamu hizmetinden müvekkilinin yararlanma hakkının Anayasa ile güvence altına alınmış olup her gerçek veya tüzel kişi gibi müvekkiline de hizmetten yararlanma hakkı tanınmak zorunda olduğunu, bu sebeplerle iş bu davanın kabulünü, müvekkil şirket ile davalı ... arasında yeni bir su abone sözleşmesi yapılmasını, aksi bir kabulde, taşınmaza ilişkin mevcut su aboneliği sözleşmesinin müvekkil şirkkete devrini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı idareye yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, menfi tespit davasının bir hak ya da hukuki ilişkinin var olmadığının tespiti için açılan, icra hukuku kapsamında sadece para borçlarının hiç doğmadığının ya da sonradan sona erdiğinin tespitinin istendiği bir dava olduğunu, aynı şekilde menfi tespit davası açılabilmesi için davacının hukuki menfaati olmasının dava şartı olduğunu, idarelerince davacıya bir borç isnadı yapılmadığını, dolayısıyla menfi tespit davasına konu edilebilecek bir uyuşmazlık yahut hukuki menfaat mevcut uyuşmazlıkta bulunmadığını bu sebeple davanın usulden reddini,

idarelerine taşınmazdaki mevcut aboneliğin iptaline dair bir başvuruda bulunulmadığını, dolayısıyla mevcut abonelik üzerinden hizmet sağlanmaya devam edildiğini, bu sebeplerle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dosyada bütün deliller toplanmış, davalı ...'a müzekkere yazıldığı müzekkere cevabının mahkememize sunulduğu, müzekkere cevabında ... Köyü ... ada ...-... parselde herhangi bir abonelik kaydı bulunmadığını, ancak, yapılan saha kontrolünde ... ada ... parsel ... - ... Mah. ... No: ... ... ... adreside ... nolu abonenin ... tarihinde ... Adına tescil edildiğini, daha sonra ... tarihinde ... Adına abone devir sözlşemesi imzalandığının tespit edildiğni bildirir cevap sunulmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalı ... ...nin davacıyla yeni bir abonelik sözleşmesi yapması gerekip gerekmediği konusunda toplanmaktadır. ... Tarifeler Yönetmeliği 48. madde 10. bendi:"Daha önceden abone işlemi yapılmış bir aboneliğin el değiştirmesi halinde, abone sözleşmesinin yenilenmesi şarttır. Aksi halde, mevcut aboneliğin suyu kesilir ve yeni sözleşme yapılıncaya kadar su açılmaz. " hükmüne haizdir.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi’nin 2003/17444 E.-2004/7862 K. sayılı ve 24.05.2004 tarihli kararında; “…Davacı, taşınmazda bulunan kiracılar tarafından kullanılan suyun bedelinin ödenmemesi sebebiyle kendisinin abone yapılmadığını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalının su tekelini elinde bulunduran kamu kurumu niteliğinde bulunduğunda duraksama yoktur.

Su tekelini elinde bulunduran kamu kurumu olan davalının abonelerle yaptığı abonelik sözleşmesi iltihaki sözleşme niteliğinde olup somut olayda olduğu gibi su tekelini elinde bulunduran kamu kurumu alacağını kendi abonesinden isteyebilir. Sözleşme yapma tekeli elinde bulunan bu gibi kamu kurumlarının borcu olmayan kişilerle abonelik sözleşmesi yapması zorunludur. Davalı kurumun çıkardığı yönetmelikte aksine bir hüküm bulunması da sonucu değiştirmez.

Aksine bir durumun kabulü borcu bulunmayan şahsın, tekeli elinde bulunduran kurumun sözleşme yapmaması nedeniyle mağduriyeti sonucunu doğurur ki bunun da kabulü mümkün değildir. Mahkemece değinilen bu yönler gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir…” şeklinde hüküm tesis edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı yukarıdaki yönetmelik maddesi ve emsal içtihat doğrultusunda değerlendirildiğinde ; daha öncesinde su aboneliği bulunan oteli devralan davacı işletmecinin davalı ...den, daha önceki abonenin borçlarından arındırılmış olarak yeni bir su aboneliği talep etmesinde haklı olduğu, davalının bu talebe cevap vermemesi nedeniyle davacının iş bu davayı açmasında da hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır