Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/377 K.2019/502

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı dava dosyası incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 636/3. Maddesi gereğince davalı ... ... 'nin haklı sebeple feshine, ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile öncelikle şirkete kayyım atanmasına, tedbiren şirketin dava tarihindeki mal varlığının tespitine ve davalı şirketin malvarlığı üzerine tedbir konulmasına, halen derdest bulunan Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı ortaklıktan çıkarma davası ile açılan iş bu "Limited şirketin feshi" davası arasındaki sıkı bir bağlantı olması nedeniyle davanın Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dava dosası ile birleştirilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Tensip zabtı ile karar verildiğinden davalının cevabı alınamamıştır.

DAVA

Dava, ticari şirketin feshi istemine ilişkindir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E. sayılı dava dosyasının incelenmesinde, davacının ... davalının ..., şirket ortaklığından çıkarılma istemli davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 166. maddesinin; “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir.

Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” hükmü gereğince aralarında bağlantı bulunan dava dosyaları talep üzerine ve/veya mahkemece kendiliğinden birleştirilebilir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 168. maddesinin;" (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez." hükmü gereğince birleştirme kararına karşı ancak esas hükümle birlikte kanun yoluna baş vurulabilir.

Davamıza gelince, mahkememizin işbu dava dosyası ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dava dosyasında tarafların ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkiler nitelikte olması, tarafların aynı olması nedeni ile her iki dava arasında bağlantı bulunduğunun anlaşılması ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 30. maddesi uyarınca usul ekonomisi ilkesi dikkate alınarak davaların birlikte görülmesi gerektiği sonucuna varılmış ve davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır