Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/521 K.2020/253

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Antalya Ticaret Sanayi Odasına kayıtlı bir şahıs şirketi olarak faaliyette bulunduğunu, davacı ile davalı şirketin mülkiyeti davalı şirkete ait ... ili, ... ilçesi ...

Mah. ... ada ... parselde bulunan villaların peyzaj düzenlemelerinin (sert zeminlerin yapılması sulama sistemleri, çocuk oyun alanı, aydınlatma sistemleri, ahşap pergole ve köprü, bitkisel peyzaj, çim alan uygulaması, işçilik ve teknik hizmetler) yapılması konusunda ... tarihinde anlaşıldığını, anlaşmaya ilişkin olarak hazırlanan teklif mektubunun da davalı şirket yetkilisine mail yoluyla gönderildiğini, teklif mektubunun davalı tarafça onaylanıp kabul edilmesinin üzerine davacıya avans olarak 3 adet çek verildiğini, davacının da yer tesliminden sonra imalata başlandığını,

davacının sözleşme gereği tüm edimlerini yerine getirerek işini tamamladığını, sözleşme dışında kendisinden talep edilen ekstra işleri de harfiyen yerine getirdiğini, davalı tarafça davacıya yapılan toplamda kısmi ödemeler haricinde sözleşme ve yapılan ekstra işler gereği kendisine bakiye kalan ödemenin yapılmadığını, davacının defalarca talep etmesine rağmen davalı şirket yetkililerinin sürekli olarak müvekkiline hakaretvari beyanlarda bulunarak ödeme yapmayacaklarını beyan ettiklerini,

sözleşme gereği yapması gereken işlerin devamı süresince ve işler tamamlandığında taşınmaz üzerindeki villa inşaatları devam ettiği için davacı tarafından yapılan imalatların sürekli olarak zarar görme tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, imalatlar sahasına giren diğer işçiler, kamyonlar ve imalat sahasına dökülen hafriyat ve molozlar nedeniyle davacının bitirdiği bir takım işleri yeni baştan yapmak zorunda kaldığını, davacının davalı tarafça ödeme yapılmaması üzerine hak kaybına uğramamak ve yaptığı imalatların bozulup kaybolmaması açısından Antalya ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... D.iş -.../... K. sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırdığını, bu nedenlerle davalı tarafça davacıya ödenmesi gereken toplamda ... TL alacağın dava tarihinden itibaren mevduata uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile taraflarına verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı arasında davalıya ait ... ili ... ilçesi ...

Mah. ... ada ... parselde bulunan taşınmazın peyzaj düzenlemelerinin yapılması konusunda ... tarihinde anlaştıklarını, sözleşmeye konu yer ile ilgili olarak karşı tarafın teklif aşamasında yapılacak işlerin nasıl olacağı, ne tür malzeme kullanacağı ve kullanılacak malzemenin kalitesini gösteren cd hazırlayarak davalıy şirkete sunulduğunu ve bu teklif doğrultusunda piyasa değerinden oldukça yüksek fiyat verildiğini, karşı tarafın hazırlamış olduğu bu teklif cd si ile davalı şirkette yapılacak işin kaliteli olacağı yönünde bir kanaat oluşturulduğunu ve verilen fiyat teklifinin onaylanarak anlaşma sağlandığını,

karşı tarafın sözleşme gereği yapılacak işlerden bir kısmını tamamladığını fakat tamamlanmış olan işlerin davalıdan istenen fiyatın çok daha altında olan az maliyetli malzemeler kullanılarak teklif cd'sinde, fiyat listesinde ve sözleşmede dahi bulunmayan farklı kalitesiz ve ucuz bitkiler dikilerek sözleşmeye aykırı bir şekilde yapıldığını ve davalının ödemiş olduğu fiyatların çok daha altında yapılan kalitesiz ve ucuz işler sebebiyle mağdur edildiğini (çiçekleri saksılarıyla birlikte dikildiğinin tespit sırasında da mahkeme heyetince de görüldüğünü), karşı tarafın yapmış olduğu işlerin değerinin ve ayıpların tespiti için Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... D.iş sayılı dosyasında bilirkişi tarafından davaya konu yerde karşı tarafça yapılan ayıplı ve eksik işlerin tespit edildiğini, yapılan tespit neticesinde KDV dahil ... TL borç hesap edildiğini, KDV düşüldüğünde ...

TL olacağı belirtildiğini, tespitten önce dikim aşamasında karşı tarafa 3 ay boyunca yapılan işin takip ve bakımı konusunda anlaşma olmasına rağmen dava konusu yerde dikilen çiçekler ve bitkilerin bu sürede kuruduğunu, diğer yapılan işlerde büyük oranda bozulmalar meydana geldiğini ve karşı tarafça anlaşmaya konu edimlerin ihlal edildiğini, bunun üzerine bir kez daha tespit talebinde bulunduklarını ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../...

D.iş sayılı dosyası ile belirtilen hususlardan sonra ortaya çıkan zararların tespitinin istendiğini, bu tespitte ... TL daha zarar olduğunun bildirildiğini, kuruyan çiçekler ile ilgili değerlendirme yapılmadığını, yapılmadığı için bu rapora itiraz ettiklerini, bu aldırılan raporlara göre davacının bir alacağının gözükmediğini, davacıya ...

TL borcun kaldığını, sonradan kuruyan bitkilerin maliyetine ve bordürlerin maliyetine yer verilmediği için bunların toplam maliyetinin de hesap edildiğinde davacının müvekkili şirketten bir alacağının kalmadığını, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ

Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 5 vd. maddelerinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır.

Mahkememizin ... tarih .../... E. .../... K. Sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın istinafı sonucunda Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih .../... E. .../... K. Sayılı kararı ile istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş, bu kararın temyizi sonucu, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih .../... E. .../... K . sayılı kararı ile mahkememiz kararının bozulmasına karar verilmiş, usul ve yasaya uygun bozma ilamına uyularak yeniden yargılama yapılmıştır.

Peyzaj Mimarı ... ve Mali Müşavir ...'in ... tarihli ek raporunda özetle; "...davacı talebi ile Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi .../... D.İş dosyasında yapılan bilirkişi teknik raporuna göre hesaplama;Davacı Alacağı= Hak ediş tutarı+ ilave işler + fatura KDV- yapılan tahsilat- ayıplı iş tutarı Alacak Tutarı = ... TL+... TL+... TL-... - ... = ... TL,, iş tamamlama yüzdesi %93,65TL, ayıplı kısmın %6,35 olduğu; davalı talebi ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... D.İş dosyasında yapılan bilirkişi teknik raporuna göre hesaplama; Davacı Alacağı = Hak ediş tutarı+ ilave işler + fatura KDV- yapılan tahsilat - ayıplı iş tutarı Alacak Tutarı = ... + ... + ... - ... - ... = ... TL. İş tamamlama yüzdesi %96,48, ayıplı kısmın %3,52 olduğunu..." belirtmiştir.

Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih .../... E. .../... K. sayılı kararında; "...hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir...

Götürü bedelli işlerde, yüklenicinin hakettiği iş bedelinin saptanması ya da iş sahibinin ödemesinin fazla olup olmadığının belirlenmesi için gerçekleştirilen imalâtın eksik ve kusurlar da dikkate alınarak tüm işe oranının tespiti, bulunacak bu oranın toplam iş bedeline uygulanarak hakedilen bedelin saptanması ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan ödemeler düşülerek hesaplanması gerekmektedir.

Somut olayda davacı teklif belgesinde yapılacak kalemlerin bedelleri ayrı ayrı ve toplamda ...

TL olmak üzere götürü belirlendiğinden mahkemece hükme esas alınan raporu veren bilirkişilerden alınacak ek rapor ile teklifteki her kalemin eksik ve kusurlar da dikkate alınarak yapım oranının tüm işe oranının tespiti ile bulunacak oranın imalât bedeline oranlanarak davacı alacağının belirlenmesi, bulunacak bedele varsa sözleşme dışı imalâtların yapıldığı yıl piyasa fiyatlarına göre bedellerinin eklenerek bulunacak toplam bedelden ihtilâfsız ödeme tutarı ...

TL'nin mahsubu ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmamış..." denilmiştir.

Davamıza gelince; davacı eser sözleşmesi nedeniyle alacak istemi ile dava açmış, mahkememizin ... tarih .../... E. .../... K. sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, mahkememizce verilen karara yönelik istinaf talebi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesince esastan reddedilmiş, kararın temyizi üzerine Yargıtay ...

Hukuk Dairesince kararın bozulmasına karar verilmiş, usul ve yasaya uygun bozma ilamına uyularak, bozma ilamı doğrultusunda ve ışığında yeniden yargılama yapılmıştır. Taraflar arasındaki akdi ilişki davacının ... tarihli teklifinin davalı tarafından kabulü ile oluşmuş olup bu teklifte yapılacak iş kalemlerinin ayrı ayrı tanımı ve fiyatları belirlenmek suretiyle toplam ... TL götürü bedel kabul edilmiştir. Dosya kapsamına göre davacıya ... TL ödendiği ihtilâfsızdır.

Götürü bedelli işlerde, yüklenicinin hakettiği iş bedelinin saptanması ya da iş sahibinin ödemesinin fazla olup olmadığının belirlenmesi için gerçekleştirilen imalâtın eksik ve kusurlar da dikkate alınarak tüm işe oranının tespiti, bulunacak bu oranın toplam iş bedeline uygulanarak hakedilen bedelin saptanması ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan ödemeler düşülerek hesaplanması gerekmektedir. Peyzaj Mimarı ... ve Mali Müşavir ...'in ... tarihli ek raporunda.

Yüksek Yargıtay bozma ilamında belirtilen ilkeler doğrultusunda hesaplama yapılmış olması, hesaplama yöntemi dışında temyiz itirazlarının reddine karar verilmiş olması nedeni ile, Mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporu da dikkate alınarak davacının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır