Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/602 K.2020/195

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının yapımını üstlendiği inşaatın mobilya işinin yapımı için davalı ile müvekkili arasında sözleşme imzalandığını, sözleşmede yazılı olan işlerin müvekkili tarafından yapılıp teslim edildiğini, yapılan iş karşılığında müvekkili tarafından fatura düzenlendiğini ve davalıya verildiğini, davalının müvekkiline her hangi bir ödeme yapmadığını, Antalya ...

Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nosu ile ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, borçlu hakkında Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı aldıklarını, borçlu davalıya Antalya ...

İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ederek takibin durduğunu, haciz işlemi yapılmadığından ve borçlunun mallarını kaçırma çabası içinde bulunduğundan alacaklarının rehinle teminat altına alınmadığından borçlunun normal icra takibini etkisiz bırakması sebebiyle borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini, davalarının kabulü ile borçlunun itirazın iptaline, İİK gereği davalının en az % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili UYAP üzerinden gönderdiği ... tarihli dilekçesi ile; açılan davadan tüm sonuçları ile beraber feragat ettiklerini belirtmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu edilen alacak yönünden zaman aşımı definde bulunduklarını, davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede açıldığını, malın teslimini kabul etmediklerini, eğer bir teslim var ise mal ve hizmet verdiğini davacının ispatla mükellef olduğunu, teslim edilen malların niteliği, varlığı, ayıplı olup olmadığının da araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddi gerektiğine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemli davadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ

Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 5 vd. maddelerinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 307. maddesinin; "1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmü gereğince; davadan feragat, davacının, davacının istem sonucunda kısmen veya tamemen vazgeçtiği yönününde mahkemeye yaptığı tek taraflı açıklamadır.

6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 309. Maddesinin; "1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. 2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. 3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. 4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmü gereğince kabul, dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. Karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmayan feragat beyanın kayıtsız koşulsuz olmalıdır (Ercan, İsmail; Medeni Usul Hukuku, İstanbul 2011, s. 321 vd.).

6100 sayılı sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 312. maddesinin; "1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. 2) Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez." hükmü gereğince davadan feragat eden taraf aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir.

492 sayılı Harçlar Kanunun 22. maddesinin; "Dâvadan feragat veya dâvayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilâm harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır." hükmü gereğince davayı kabul ilk celse meydana gelirse kara ve ilam harcının üçte biri daha sonra meydana gelirse üçte ikisi alınır.

Davamıza gelince; feragate yetkili davacı vekili kendinin serbestçe tasarruf edebileceği itirazın iptali istemine ilişkin işbu davada açılan davadan feragat etmesi nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır