İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2019/638 K.2020/431

Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen davaların yapılan yargılaması sonucunda İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12.12.2018 gün ve 2016/853 Esas - 2018/1281 Karar sayılı hükme karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması nedeniyle Dairemize gönderilen dava dosyasında, davacı vekili tarafından, istinaf aşamasında, 25.03.2020 tarihli dilekçeyle davadan feragat edilmiş olması nedeniyle dosya ele alınıp incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Her ne kadar ilk derece mahkemesince, asıl ve birleşen davalarda esas hakkında verilen hükme karşı davacı vekilince istinaf başvurusu yapılmış ise de; davacı vekili tarafından verilen 25.03.2020 tarihli dilekçeyle davadan feragat edilmiştir.

Davalı vekili 02.04.2020 tarihli dilekçesiyle, davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplarının olmadığını beyan etmiştir.

Dava, istinaf aşamasında derdest olup, bu aşamada davadan feragat mümkün olduğundan, davadan feragat beyanının değerlendirilmesi gerekmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, feragat dilekçesinin elektronik imzayla imzalandığı belirlenmiştir.

HMK'nın 307. maddesi uyarınca feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Davacı vekilinin davalardan feragat etmesi nedeniyle HMK'nın 307. maddesi uyarınca feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiğinden, ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılmasına ve asıl ve birleşen davaların feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.

A- ASIL DAVADA

1-Asıl davanın Davanın feragat nedeniyle reddine,

2-Alınması gereken 54,40 TL harçtan, peşin alınan 29,20 TL'nin mahsubu ile bakiye 25,20 TL harcın davacıdan tahsiline, Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı vekilinin dilkçesi dikkate alınarak, davalı yararına avukatlık ücreti ve yargılama gideri tayinine yer olmadığına,

5-İstinaf yargılama giderleri yönünden;

a-İstinaf yoluna başvuran davacı vekilince yatırılan istinaf başvuru harçlarının Hazineye gelir kaydına,

b-Davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafların kendi üzerlerinde bırakılmasına,

B- BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2016/960 E. SAYILI DAVASINDA:

1-Birleşen davanın feragat nedeniyle reddine,

2-Alınması gereken 54,40 TL harçtan peşin alınan 29,20 TL'nin mahsubu ile bakiye 25,20 TL harcın davacıdan tahsiline, Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı vekilinin dilekçesi dikkate alınarak, davalı yararına avukatlık ücreti ve yargılama gideri tayinine yer olmadığına,

5-İstinaf yargılama giderleri yönünden;

a-İstinaf yoluna başvuran davacı vekilince yatırılan istinaf başvuru harçlarının Hazineye gelir kaydına,

b-Davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafların kendi üzerlerinde bırakılmasına,

6-Gerekçeli kararın Dairemiz Yazı İşleri Müdürlüğünce taraf vekillerine tebliğine,

7-Karar kesinleştikten sonra dosyanın, kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair;

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 27.04.2020 tarihinde, oybirliğiyle ve temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi.

KANUN YOLU

HMK'nın 361. maddesi uyarınca, iş bu gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğ tarihlerinden itibaren iki haftalık süre içinde temyiz yolu açıktır.