Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/723 K.2020/214

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 20/06/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu ..... Bankası, ...... Şubesi'ne ait 20/10/2019 vadeli, ..... iban nolu, keşideci ..... Meteryal Pazarlama Ltd. Şti. olan, 10.000,00 TL bedelli çekin kaybedilmek suretiyle zayi olduğunu, bu nedenlerle söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yargılama aşamasında ..... BANKASININ 10/10/2019 tarihli cevabi yazısı ile çek serisi ve numarasının gönderilmesi halinde bilgi verileceğinden bahisle; davacı vekiline 24/01/2020 ve 13/11/2019 tarihlerinde ihtarlı tebliğ yapılmış, cevap verilmediği anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından mahkememizde açılan zayi nedeniyle iptal davasında, dava konusu yapılan çekin serisi ve numarasının mahkememize bildirilmediği, iptali istenen çek bilgilerini dava dilekçesinde açıklanmadığı gibi iki kez yapılan ihtara rağmen bu bilgilerin tamamlanmadığı, hukuk davasında re'sen araştırma ilkesinin uygulanamayacağı ve davanın taraflarca hazırlanmasının esas olduğu, bu kapsamda istenilen bilgi konusunda aydınlatma yükümlülüğünün yerine getirilmediği de dikkate alındığında, davacının çekin yetkili hamili olduğunu ve çekin zayi olduğunun kanıtlayamadığı anlaşılmakla sabit görülmeyen davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.