Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/62 K.2020/77

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesi ile; müvekkili yetiştirmiş olduğu 63 baş koyunu satmak istemesi üzerine alıcı olarak gelen davalı ... ve arkadaşları ile tanıştıklarını, ...'un koyunları ... için aldığını kendisinin kardeşi olduğunu söylemesi üzerine ... TL ye anlaştıklarını, ... TL nin nakit olarak ödendiğini, geri kalan ... TL bedelli çeki verdiğini, çekin ödeme günü gelmesi üzerine ...

Şubesine ibraz ettiğinde çekin sahte olduğunu öğrendiğini, bunun üzerine Antalya C.Başsavcılığının .../... soruşturma numaralı dosyası ile şikayetçi olduğunu ve Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlunun borca itiraz ettiğini, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptaline ve icra takibinin devamına asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.

Davalıya usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş, cevap vermeyerek davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

Dosyada tüm deliller toplanmış, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .../... Soruşturma sayılı dosyası celp edilmiş, taraf tanıkları dinlenmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava; Sahte çek nedeniyle uğranlan zararın tazmini amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur.

Davanın bir yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; borca ve ferileri noktasında toplanmaktadır.

Davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nin 20.06.2016 tarih 2016/2941 E. 2016/10949 K. Sayılı ilamında "Dava konusu icra takibine konu alacak faturaya dayanmaktadır. Dolayısıyla alacak likit, bir başka deyişle bilinebilir, belirlenebilir bir alacaktır. Mahkemece bu husus gözetilerek davacı yararına İİK.nun 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği" belirtildiğinden davacı yararına hükmolunan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına da karar vermek gerekmiştir.

Açıklanan tüm bu sebeplerle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸E- İmzalı Hakim ... · ¸E- İmzalı