İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/63 K.2020/124

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davalı ... kiracı arasında 6361 S. Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, Finansal Kurumlar Birliği nezdinde ... tarihli ... Tescil ve ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi addedildiğini ve sözleşme konusu malların davalı kiracıya kiralandığını, davalıya sözleşme borcu nedeniyle ...

27. Noterliğinin ... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamede, vadesi gelmiş tüm borçlarını ve temerrüt faizlerini 60 günlük yasal sürede ödemediği takdirde sözleşmenin 60 günlük süre sonunda fesih olacağını, sözleşmenin fesholması halinde de vadesi gelmemiş borçlann da muaccel olacağı, tüm borçların bu süre içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarname davalıya 15.10.2018 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen, verilen kanuni süre içerisinde ihtarnamede müvekkili şirkete olan borçların ödenmemesi nedeniyle finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğini, davadan önce mahkemeden,

6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu'nun 23. maddesi ve Finansal Kiralama Sözleşmesinin 6. maddesi gereğince mülkiyeti müvekkili şirkete ait kiralanan malların ihtiyati tedbirle müvekkili şirkete teslim edilmesine karar verilmesi talebinde bulunulduğunu, ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...D. İş sayılı dosyasında verilen karar ile kiralamaya konu malların ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ... 25. İcra Dairesi ...

E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını beyan ederek mülkiyeti davacıya ait olan, davalıya finansal kiralanan malın üzerinde davalı kiracının zilyetliğine son verilerek, malın teslim alındığı şekilde iadesine, malın iadesinde fiili imkânsızlık oluştuğu takdirde, fiili imkânsızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek akdi faiz ile birlikte ekipmanların değerinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yûkletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ve fakat davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

Deliller:

Finansal Kiralama Sözleşmesi, Ticari defter ve kayıtlar, İhtarname ve faturalar, teslim tesellüm belgesi, Bilirkişi Raporu.

Mahkememizce verilen ara karar doğrultusunda Mali Müşavir Bilirkişi ...'dan alınan 25/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda; "...Dava dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu, açıklanan gerekçelerle yüce mahkemenin kabulü halinde,

1.Davacının 2017 ile 2018 arası yıllarına ait elektronik ticari defterlerinin e-defter beratlarının süresinde oluşturulduğu, envanter defterlerinin açılış tasdikinin tam olduğu, ticari defterlerin düzenli, usulüne ve yasaya uygun tutulduğundan sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı,

2.Finansal Kiralama Yasasının 23 - 25. Maddesine göre 23.05,2018 tarihinde Davalıya tebliğe çıkarılan ihtarnamenin davalıya 15.10.2018 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ tarihi itibariyle davacının 31.686,45TL faturalanmış kira alacağı olduğu,

3.15.10.2018 tarihinden 60 günlük sürenin dolduğu 15.12.2018 tarihine kadar taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden, davalı tarafından bakiye kira alacağının ödenmediği, Böylece malın iadesi şartının oluştuğu,

4.07.02.2019 dava tarihi itibariyle davacının tamamı faturalanmış 95.058,12TL asıl kira alacağı olduğu, Bundan başka dava tarihi itibariyle davacının 743,63TL hukuki takip masraftan, 1.565,04TL sigorta alacaklarının bulunduğu,

Hususları tespit edilmiş olmakla 6361 sayılı Finansal kiralama yasasının 37. Maddesi kapsamında davacını ticari defterlerindeki kaydî verilere göre malın iadesi şartlarının oluştuğu..." yönünde görüş bildirdiği anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporu davalıya tebliğ edilmiş olup davalı tarafça Bilirkişi Raporuna cevap verilmemiştir.

GEREKÇE

Dava Finansal Kiralama Sözleşmesinin haklı olarak feshedilip edilmediği, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu davalıya teslim edilen malın iadesi şartlarının oluşup oluşmadığı, aynen teslim mümkün değilse bedelinin tahsil edilip edilmeyeceğine ilişkin davadır. Bilirkişi Raporu hüküm kurmaya elverişli olduğu, taraflar arasında düzenlenen Finansal Kiralama Sözleşmelerine istinaden;

-1 ADET 2017 MODEL, ... MARKA, ... SERİ NOLU, 20.000 M3 LÜK TOZ EMME SİSTEMİS

-1 ADET 2017 MODEL, ... MARKA, ... TİPLİ, ... SERİ NLOU, PANEL EBATLAMA MAKİNESİ,

-1 ADET 2017 MODEL, ... MARKA, ... TİPLİ, ... SERİ NOLU, KENAR YAPIŞTIRMA MAKİNESİ'in davalıya teslim olunduğu ancak davalının kira borcunu yerine getirmediğinden noter vasıtasıyla ihtarname gönderildiği, ihtarnameye rağmen davalının borcunu ödemediği ve davacının sözleşmeyi haklı olarak feshettiği ve malın iadesi şartları oluştuğu anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile davaya konu kiralanan malların davalıdan alınarak davacıya iadesine dair karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM Yukarıda açıklanan gerekçelerle:

1-)Davacının davasının KABULÜNE,

Finansal Kurumlar Birliği, ... tarih, ... tescil nolu, ... nolu Finansal Kiralama Sözleşmesine konu;

-1 ADET 2017 MODEL, ... MARKA, ... SERİ NOLU, 20.000 M3 LÜK TOZ EMME SİSTEMİS

-1 ADET 2017 MODEL, ... MARKA, ... TİPLİ, ... SERİ NLOU, PANEL EBATLAMA MAKİNESİ,

-1 ADET 2017 MODEL, ... MARKA, ... TİPLİ, ... SERİ NOLU, KENAR YAPIŞTIRMA MAKİNESİ' in davalıdan alınarak davacıya İADESİNE,

2-)Alınması gereken 6.899,31.- TL harçtan peşin alınan 1.724,83.-TL harç düşüldükten sonra kalan 5.174,48.-TL Bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-)Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. ne göre hesaplanan 13.545,00 .-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-)Davacı tarafça yapılan toplam 2.583,93.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-)Davacı tarafından yapılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi (İstinaf Mahkemesi) nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı.26/02/2020

Katip ... ¸E-İmza

Hakim ... ¸E-İmza

MASRAF DÖKÜMÜ

Bilirkişi Ücreti : 750,00.-TL · Teb.Müz. : 64,70.-TL · İlk Dava Harcı : 1.769,23.-TL · Toplam : 2.583,93.-TL