Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/119 K.2021/10

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davacı şirketin davalı nezdinde ... tarih ... nolu ... faturadan kaynaklı alacağı bulunduğunu, iş bu fatura neticesinde borçlu şirketin davacı carisinde ...

TL borcu bulunduğunu, bu borca istinaden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, takibe konu fatura incelendiğinde faturaya konu malın teslim edildiğini, faturaya konu malların borçlu şirkete teslim edilmesine rağmen borcu kabul etmeyen ve icra dosyasına itiraz eden borçlunun itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu bu sebeplerle,

öncelikle davalının kötü niyetli itirazı sonucu mallarının kaçırılması ve davacının alacağını alamama riski göz önüne alınarak teminatsız ya da sayın mahkemece belirlenecek teminat mukabilinde davalının menkul ve gayrimenkul mallan ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarını kapsar şekilde ihtiyati haciz kararı verilmesini, haklı davanın kabulü ile itirazın iptalini, kötü niyetli davalı hakkında %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, davalı şirket ve davacı taraf arasındaki ticaret gereği davacıya ödemelerin 2018 yılından itibaren düzenli şekilde ve davacının bilgisi dahilinde yapıldığını, davalı şirketin davacı tarafa hiçbir borcu olmadığını, hatta taraflar arasındaki ödemeler incelendiğinde davalı şirketin alacaklı olduğunun fark edildiğini, davacı tarafa ödemelerin bankadan havale ile veya elden makbuz karşılığı yapıldığını, yine 2019 yılında ödemeleri için senet düzenlendiğini ve ödedikleri için senet asıllarının geri alındığını,

davacı tarafın icra takibi ve davaya konu faturadan doğan bir alacağının mevcut olmadığını, bu nedenle yapılan icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu sebeplerle, davanın reddini, icra takibinin haksız ve kötü niyetle yapılması olması sebebi ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davacı tarafın tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dosyada tüm deliller toplanmış, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırılmak üzere dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli bilirkişi raporunda, 1- Davacı tarafından fatura bakiye alacağına karşılık davalı aleyhine ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyası ile aşağıdaki şekilde icra takibi başlatılmış olduğu,

TUTAR AÇIKLAMA

... TL ASIL ALACAK

... TL Diğer faiz alacağı ... TL Diğer faiz alacağı

... TL TOPLAM

2- Davacının düzenlediği faturalara bakıldığında ise davalıya temizlik malzemesi satıldığı yani esnaf tanımına göre' 5362 sayıh Esnaf ve Sanatkarlar Meslek Kuruluşları Kanununa göre esnaf ve sanatkar; ister gezici ister sabit bir mekânda bulunsun, Esnaf ve Sanatkâr ile Tacir ve Sanayiciyi Belirleme Koordinasyon Kurulunca belirlenen esnaf ve sanatkâr meslek kollarına dahil olup, ekonomik faaliyetini sermayesi ile birlikte bedenî çalışmasına dayandıran ve kazana tacir veya sanayici niteliğini kazandırmayacak miktarda olan,

basit usulde vergilendirilenler ve işletme hesabı esasına göre deftere tab' olanlar ile vergiden muaf bulunan meslek ve sanat sahibi kimseleri ifade etmektedir.' esnaf olmadığı ancak davacının gerçek şahıs olarak faaliyetini sürdürdüğü bilanço usulüne göre defter tuttuğu tespit edilmiş olmakla davacının esnaf odasına kayıtlı olsa da yaptığı ticaretin esnaf niteliğine uymadığı, bu nedenle yukarıda yapmış olduğumuz tanımlamalara göre takdiri sayın mahkemenize ait olmak üzere davacının tacir olduğu,

3- Davacının ibraz edilen 2018 ve 2019 yılına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu ve sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu,

4-Davacının usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi ... tarihi itibari ile de davacının davalıdan ... TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu,

5-Davalının ibraz edilen 2018 ve 2019 yıllarına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu ve sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu,

6-Davacının usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi ... tarihi itibari ile de davalının davacıya ... TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu

7- Davacı ile davalının ticari defterlerindeki kayıtlar karşılaştırıldığında,

Davacı kayıtlarında yer alan davalıya Ödeme olarak görünen ... TL'nin davalı kayıtlarında yer almadığı,

Davalının ... yılı kayıtlarında yer alan toplam ... TL senet ile ödemenin davacı kayıtlarında yer almadığı,

8- Davacının davalıca ödeme olarak kayıt ettiği ... TL'ye ait makbuzu sunması gerektiği, yine davalının senetlerin örneklerini dosyaya sunmuş olmasına karşın bu senetlerin ne şekilde ödendiğini gösterir tahsilat yada tediye makbuzu sunması gerektiği tarafımızca değerlendirilmiştir.

Bu makbuzlar sunulmadığı takdirde davacının alacağının ... TL olacağı,

Davacının ... TL'lik davalıya ödeme yaptığına ait makbuzu sunması durumunda davacımn ... TL alacaklı olacağı,

Davalının senetle yaptığı ödemelere ait tahsilat makbuzları ya da tediye makbuzlarım sunması davacımn ... TL'lik makbuzu sunamaması durumunda ise davacımn sadece ... TL alacaklı olacağı,

9- Davacı yanın 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 2. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz isteyebileceğini bildirir rapor sunmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Eldeki dava ticari satımdan doğan faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasında ticari ilişkinin varlığı konusunda ihtilaf olmayıp borcun ne kadarının ödendiği konusunda ihtilaf bulunmaktadır. Davalı taraf borcun tamamen ödendiğini iddia etmektedir.

Tarafların ticari defterleri mali müşavir bilirkişi marifetiyle incelenmiş davacının davalıya kestiği toplam ... TL bedelli iki adet faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bunun karşılığında ... TL ödeme yapıldığının da kayıtlı olduğunun tespiti yapılmıştır. Bu tespitler ışığında davalı taraf davacının defterlerinde yer almayan senetle ödendiği iddia edilen ... TL lik ödemeyi ispat etmekle yükümlü olduğu halde bu senetlerin davacıya verildiğini ve karşılığında ödeme yapılarak geri alındığına dair kesin delil sunamamış ve ödemeyi ispat edememiştir. Davacı taraf ise ticari defterlerinde davalıya borç kaydı olarak görülen ... TL faturanın ödendiğine ilişkin kesin delil sunamamış ve iddiasını bu miktar yönünden ispat edememiştir.

Açıklanan gerekçelerle davacının davalıdan takip tarihi itibariyle bakiye ... TL asıl alacağı olduğu, davalının takip tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğünden işlemiş faiz talebinin yersiz olduğu kanaatine varılmakla davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ,kabul edilen miktar faturaya dayalı likit alacak olduğundan icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır