İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/120 K.2021/7

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/120 Esas

KARAR NO : 2021/7

DAVA

Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/03/2020

KARAR TARİHİ : 04/01/2021

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; l. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili davacı ..----- numarasında bulunan inşaatın mekanik uygulama sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında yapılan işlerin bedelinden yani borçtan düşüm yapılarak daire satım sözleşmesi imzalandığını, bu ------ satımı konusunda sözleşme imzalandığını, mekanik uygulama sözleşmesi kapsamında müvekkili davacının bütün edimlerini yerine getirdiğini, davalı tarafın sözleşme kapsamında dava konusu daireyi müvekkili davacıya teslim etmiş olup, dairenin tapuda devrini yapmamış ve bütün görüşmelere karşın devri yapmadığını,

müvekkili davacının teslim aldığı dava konusu daireyi kiraya vermiş olup, hali hazırda kiracı tarafından kullanıldığını, davalı tarafın mekanik uygulama sözleşmesi kapsamında dairenin tapusunu devretmediği gibi bakiye hesabına dair de ödemeleri yapmadığını, müvekkili davacının sözleşme gereği tüm edimlerini yerine getirmiş olmasına,

iş ve işlemlerin tamamının yerine getirilmiş olmasına rağmen yaptığı iş ve işlemlerin ödemesini alamadığını, iş bu sebeple fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000 TL bedelli alacağın tahsili amacıyla iş bu belirsiz alacak davasını açmak gereği hasıl olduğunu, ileride telafisi güç ve imkansız zararların doğmaması için müvekkili tarafından yapılan işlerin kısmi ödemesi olarak satın alınan, ----- dairenin kaydına/üzerine devri önlemek amacıyla teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, müvekkili davacının sözleşme gereği tüm edimlerini yerine getirmiş olması,

işlerin tamamının yapılmış olması karşısında yaptığı iş ve işlemlerden doğan fazlaya dair dava ve talep hakkımız saklı kalmak üzere şimdilik 10.000 TL belirsiz alacağın davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans /ticari faiziyle birlikte tahsiline, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

ll. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: :

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tedbir talebinin reddini ve haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

lll.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacının mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

IV. HÜKÜM : (Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle)

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Feragatin ön inceleme duruşmasından önce yapıldığı anlaşıldığından Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 19,76 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 170,78 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 151,02 TL harcın talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Taraflar karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.