Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/229 K.2020/584

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ait ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (trafik) ile sigortalandığını, sigortalı aracın dava dışı ... sevk ve idaresinde iken ... tarihinde, ... plakalı araç ile çift taraflı trafik kazasına karıştığını, kazanın akabinde tutulan kaza tespit tutanağı uyarınca;

sigortalı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu iken karşı araç sürücüsü kusursuz olduğunun belirlendiğini, söz konusu kazaya ilişkin dava dışı ... plakalı aracın maliki ve işleteni tarafından araçta meydana gelen hasar tutarının müvekkili şirketten talep edildiğini, müvekkilinin müvekkili şirket tarafından sigortalı araç sürücüsünün %100 kusuru gözetilerek,

karşı aracın ekspertiz aracılığı ile hesap edilen ...-TL tutarındaki hasar bedeli ... tarihinde ödendiğini, kazaya ilişkin belgelerden anlaşılacağı üzere, müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı araç sürücüsünün ehliyetsiz olduğunu, müvekkili Şirketin 3. Şahsa ödediği tazminat tutarını sigortalısı olan davalı tarafa rücu etme hakkı bulunduğunu, işbu ödemenin rücuen tazmini amacıyla her ne kadar davalıya başvuru yapılmışsa da, başvuruya karşı olumsuz yanıt alındığını, müvekkili şirketçe İstanbul ...

İcra Müdürlüğü .../...

E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olup işbu takibe itiraz edilmesi sonucu davanın açıldığını, bu sebeplerle; fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davamızın kabulü ile icra takibine yapılan haksız itirazın iptalini, davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, borca yetecek tutarda davalının taşınır , taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasına karar verilmesini, harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir.

DELİLLER

Dosyada tüm deliller toplanmış, İstanbul ... İcra Müdürlüğü .../... Esas Sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava kaza tarihinde sürücünün geçerli ehliyete sahip olmaması iddiasına dayalı sigorta şirketinin sigortalısına açtığı rücuen tazminat davasıdır.

ZMMS Genel Şartlarının B.4 "Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması Ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı" maddesinde; tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi hali rücu sebebi olarak öngörülmüştür.

Karayolları Trafik Yönetmeliği 88. Maddesinde; Yabancıların dış ülkelerden aldıkları sürücü belgeleri ile ülkemizde araç kullanmaları;

"1) Dış ülkelerden alınan sürücü belgeleri ile ülkemize giriş yapıldığı tarihten itibaren en fazla altı ay süreyle araç kullanılabilir.

2) Altı ayın sonunda ülkemizde araç kullanılabilmesi için dış ülkelerden alınan sürücü belgelerinin ülkemiz sürücü belgesi ile değiştirilmesi zorunludur." şartına bağlanmıştır

Somut olay yukarıdaki açıklamalar ışığında değerlendirildiğinde; araç işleten tarafından aracın kiraya verildiği ve kaza sırasındaki araç sürücüsünün yabancı uyruklu olduğu emniyettten gelen müzekkereler nazara alındığında araç sürücüsünün geçerli bir ehliyete sahip olduğu ve KTK yönetmeli 88 . Maddeye göre bu ehliyetin ülkemizde geçerli olduğu bu sebeplerle rücu koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla davanın reddi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır