Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/271 K.2020/459

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İSTEM

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde ; davalının Müvekkilinin Atıksu Hizmet bedeli olan ...-TL borcunu ödemediğini, davalı hakkında antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı (Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas ) sayılı dosyasıyla faturalara dayalı olarak ilamsız takip açıldığını, borçlu şirketin icra takibine itiraz etmesi sonucu icra müdürlüğü tarafından takibin durmasına karar verildiğini, haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ne, davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı şirket ile müvekkili şirket arasında atıksu ve su bedellerine ilişkin bir anlaşma oldugunu, bu anlaşma gereğince davacı şirketin bu fatura ettiği bedellere karşılık tüm alacakları ödenmiş olup, davacı şirketin faturalandırdığı hizmetler olan su ve atık su bedeline ilişkin hizmetleri ... tarihi itibari ile söz konusu hizmetler ...'a geçtiğini, davanın husumet yönünden ve esastan reddini, davanın hukuki yarardan uzak olmasından dolayı aleyhine asıl alacağın % 20 si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı ( Antalya Genel İcra müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası) ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraf vekilleri ... tarihli duruşmasında imzalı beyanları ile; sulh olduklarını, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama giderleri taleplerinin olmadığını beyan etmişlerdir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 313. Maddesinde;" (1) Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. " hükmüne yer verilmiştir.

Yine aynı Kanunun 315. Maddesinde; "(1) Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir. " hükmüne yer verilmiştir.

Bu doğrultuda Mahkememizce yapılan incelemede, tarafların Mahkeme dışında sulh oldukları, buna ilişkin ... tarihli duruşmada açıkça beyanlarını sundukları anlaşıldığından, tarafların talebi doğrultusunda dava konusu talep hakkında karar verilmesine yer olmadığı yönünde hüküm kurulmuştur.

Tarafların karşılıklı olarak yargılıma gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından yargılama giderlerinin ilgili taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e imzalı Hakim ... · e imzalı